с. Богучаны 14 февраля 2018 г.
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Людвиковский В.А., с участием государственного обвинителя Артюховой Е.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Андреевой Н.Д., предъявившей удостоверение №983 и ордер №002086, при секретаре Шабалиной К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 10 декабря 2017 года, около 06 часов, у ФИО1, находящегося на территории ЗАО «Богучанский алюминиевый завод», расположенного в трех километрах западнее ., возник умысел на тайное хищение алюминиевого профнастила ., принадлежащего ООО «.» с вышеуказанной территории.
Реализуя свой преступный умысел, 10 декабря 2017 года, около 06 часов, ФИО1 на служебном автомобиле марки «.», государственный регистрационный знак ., оснащенном манипуляторной установкой подъехал, к строящемуся цеху электролиза № ., расположенному на вышеуказанной территории ЗАО «Богучанский алюминиевый завод», где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, при помощи манипуляторной установки погрузил алюминиевый профнастил . в количестве 515,2 погонного метра, стоимостью 762,22 рубля за один погонный метр на общую сумму 392 696 рублей 26 копеек, принадлежащий ООО «.», тем самым тайно его похитив.
После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «.» материальный ущерб на общую сумму 392 696 рублей 26 копеек в крупном размере.
Вину в совершении преступления, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, ФИО1 признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего на стадии ознакомления с материалами уголовного дела не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, не оспаривается сторонами, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, состоящие в том, что по месту жительства и по месту работы он характеризуется в целом положительно, ранее юридически не судим, имеет постоянное место жительства и работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, а также наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Рассматривая вопрос о мере наказания, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных п.п. «Г, И» ч.1 ст. 61 УК РФ , и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ .
С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, с учетом личности подсудимого, а также с учетом принципов законности и справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершение данного преступления условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , установив при этом испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать цели его исправления, перевоспитания, а также будет законным и справедливым.
Также суд, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется. Также отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ .
Вещественное доказательство - металлический профнастил . в количестве 161 лист, находящийся на хранении у представителя потерпевшего Т. на территории ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» - надлежит оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.
В соответствии со ст.ст. 131 - 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с виновного лица в доход федерального бюджета Российской Федерации.
С учетом того, что уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого было рассмотрено судом в порядке особого производства, ФИО1 надлежит освободить от оплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего его исправлением, и являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.
Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, не менять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - металлический профнастил . в количестве 161 лист, переданный на хранении представителю потерпевшего Т. – оставить ему же.
Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Богучанский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья: В.А. Людвиковский Суд: Богучанский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Людвиковский Виктор Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-35/2018 Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ