ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 25 октября 2017 года около 22 часов 10 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около <адрес> в <адрес> края, когда между его супругой ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 из рук выпала сумка. В этот момент у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из сумки ФИО1 Реализуя задуманное, 25.10.2017г. около 22 часов 15 минут, находясь по указанному выше адресу, ФИО3, воспользовавшись тем, что между его супругой ФИО2 и ФИО1 происходит конфликт, и за его действиями никто н наблюдает, из кошелька ФИО1, находящемся в сумке, похитил денежные средства в сумме 12950 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12950 рублей.
Потерпевшей ФИО1 похищенные деньги возвращены, гражданский иск не заявлен.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 315 УПК РФ .
Государственный обвинитель Вертилецкая А.Е., защитник Александрова Е.Г., потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. ФИО4 совершил преступление средней тяжести.
Из данных о личности следует, что ФИО4 официально не трудоустроен, до ареста работал без оформления трудовых отношений разнорабочим ООО «Н», проживает с женой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.
Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от 29.11.2007 г. № 6175/д, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдал, не страдает в настоящее время. В период деяния и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО4, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, т.к. ослабило контроль ФИО4 за своим поведением.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для его исправления и перевоспитания.
Наказание ФИО4 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая, что в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ .
Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Зачесть в срок наказания ФИО3 время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 26 октября 2017 г. по 14 февраля 2018 г. включительно.
Избранную ранее в отношении ФИО3 меру пресечения – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю– изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, из-под стражи ФИО3 освободить в зале суда.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 12 950 руб., сумку матерчатую красного цвета, находящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.
Судья Железногорского городского суда Черенкова Е.В. Суд: Железногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Черенкова Елена Вячеславовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018 Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018 Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-14/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ