Прокурор Богучанского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Ангарские Лесные Ресурсы» о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, требуя взыскать с ответчика в доход Российской Федерации ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 145 199 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Богучанского района в ходе проведения проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделы № <адрес> на территории Богучанского района <адрес> установлено, что границы лесосеки ограничены лесосечными столбами и визирами, протесанными по периметру отведенной лесосеки. Заготовка древесины осуществлена в границах отвода, по средствам спиливания деревьев ручной бензопилой, рубки деревьев за границами визирных затесок обнаружено не было. Согласно материалам отвода на лесосеку в квартале № выдел № <адрес> расстояние между лесосечными столбами 5-6 должно составлять 318 метров, а между лесосечными столбами 6-1 должно составлять 534 метра, но в ходе осмотра лесосеки было установлено, что расстояние между лесосечными столбами 5-6 составляет 325 метра, а расстояние между лесосечными столбами 6-1 составляет 610 метров. Таким образом, площадь лесосеки на которой производилась рубка деревьев, увеличена и не соответствует сведениям, указанным в лесной декларации. Вследствие чего, во время заготовки древесины произведена рубка деревьев на участке, не предусмотренном для рубки. Согласно сообщению о лесонарушении № 1 от 19.05.2016 г., ущерб от незаконной рубки деревьев составил 145 199 руб. По данному факту 20.06.2016 г. ОЭБ и ПК МО МВД России по Богучанскому району принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ , по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ . Вместе с этим, доследственной проверкой, проведенной ОЭБ и ПК МО МВД России по Богучанскому району, установлена причинно-следственная связь между действиями лица, производившего отвод лесосеки, а также действиями лиц, осуществлявших заготовку древесины, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба лесному фонду. Действиями ответчика нарушены интересы Российской Федерации как собственника лесного участка, в связи с чем, истец обратился в суд для взыскания с ответчика данного ущерба.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Советского района г.Красноярска - Сапинская Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ООО «Ангарские Лесные Ресурсы», извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному в ЕГРЮЛ месту нахождения, от получения судебного извещения уклонился.
Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Исходя из ч. 3 ст. 54 ГК РФ , требований ст. 113 ГПК РФ суд считает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края - ФИО1 (по доверенности от 26.12.2017 г.) в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства.
Представитель третьего лица КГБУ «Невонское лесничество» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав прокурора Сапинская Е.В., исследовав материалы дела, полагает исковые требования прокурора Богучанского района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного крута лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Согласно п. 1 и 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
На основании ч. 3 ст. 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Исходя из ч. 1 ст. 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления - в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной рубкой признается рубка с нарушением требований законодательства: рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объеме, превышающей разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
Как установлено в судебном заседании, главным государственным инспектором по охране леса 19.05.2016 г. на территории выдела № 28 в квартале № 324 КГБУ «Невонское лесничество» ФИО3 участкового лесничества в эксплуатационных лесах обнаружил незаконную вырубку деревьев, а именно: лиственница - 35 деревьев, диаметр 28-52, масса деревьев 39,12, стоимость по таксе 57,56 руб., кратность 50, сумма ущерба по таксе для исчисления размера взыскания за ущерб - 112 595,18 руб.; ель 11 деревьев, диаметр 24-56, масса деревьев 10,06, стоимость по таксе 64,82 руб., кратность 50, сумма ущерба по таксе для исчисления размера взыскания за ущерб 32 603,45 руб., о чем составлено сообщение о лесонарушении № 1.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 19.05.2016 г. оперуполномоченного ОЭБиПК отдела МВД России по Богучаснкому району К.С.В. в ходе рейдового мероприятия по проверки сведений космического мониторинга, 19.05.2016 г. проверена лесосека, расположенная в квартале № выдел № <адрес> в ходе проверки данной лесосеки установлено, что расстояние между лесосечными столбами 4 - 5 и 5 - 6 и 6 - 1 больше, чем расстояния, указанные в материалах отвода на данную лесосеку, тем самым площадь, на которой была произведена рубка деревьев, увеличена; таким образом, в ходе заготовки древесины на данной лесосеке произведена рубка деревьев на участке, где рубка деревьев не была предусмотрена разрешительными документами, в связи с чем, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ .
Как следует из объяснений ИП Т.Г.Г., отобранных 03.06.2016 г. оперуполномоченным ОЭБиПК отдела МВД России по Богучаснкому району К.С.В.: вид деятельности «лесозаготовки, переработка древесины и грузоперевозки», с целью работы по заготовке древесины он ежегодно заключает договора с ООО «Ангарские лесные ресурсы», также он работает с КГКУ «Красноярское управление лесами»; в 2014 году его бригада осуществляла заготовку древесины по договору оказания услуг, заключенного с ООО «Ангарские лесные ресурсы», на лесосеке, расположенной в квартале № выдел № <адрес> на данной лесосеке его бригада, которую он завозил лично, осуществляла заготовку древесины с конца января 2014 года по конец марта 2014 года; границы данной лесосеки лично показывал вальщику, с которым полностью обошли лесосеку по периметру; полученные с использованием GRS-навигатора данные он передал работнику КГБУ «Невонское лесничество», который, согласно полученных данных, сделал план отвода будущей лесосеки; после чего получил план отвода, где были указаны расстояния и направления границ лесосеки, он совместно с ФИО2 снова выехали в лесной массив, где с использованием буссоли геодезической и мерной ленты длинной 30 или 50 метров произвели отвод лесосеки в квартале № выдел № <адрес> согласно плана отвода; местоположение столбика № 4 не совпало с первоначально намеченным местом, которое отметили при первом обходе данной лесосеки. Сотрудники ООО «Ангарские лесные ресурсы» не проверяли правильность произведенного отвода лесосеки в квартале № выдел № <адрес> до начала рубки; о том, что лесосека накладывается на старую лесосеку, он сообщил лесничему Невонского лесничества, на что тот ответил, что план отвода лесосеки составлен по тем данным, которые поданы в лесничество; при отводе данной лесосеки они шли от 6 лесосечного столба шли к первому и замыкали границу лесосеки, расстояние промеряли, в связи с чем, возможно ошиблись при отводе данной лесосеки; какой объем древесины был заготовлен его бригадой не помнит, но заготовили менее 3000 м3 древесины. 17.09.2012 г. между ООО «Ангарские лесные ресурсы» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Т.Г.Г. (исполнитель) заключен договор оказания услуг №43АЛР/У/12 по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по: заготовке, трелевке, раскряжевке на сортименты, складированию в штабель деловой древесины; заготовке древесины предназначенной для технологических нужд, дров, выполнения обязательств договора аренды лесного участка; комплекса лесохозяйственных работ; проведению рубок ухода в молодняках: с заготовкой ликвидной древесины, с заготовкой не ликвидной древесины; расчистке квартальных просек с заменой кв. столбов; выполнению комплекса противопожарных мероприятий в соответствии с технологической картой; лесовосстановлению: подготовке почвы, созданию лесных культур, лесохозяйственных уходов за лесными культурами; оказанию посильной помощи по тушению лесных пожаров на арендованных заказчиком территориях; отводу лесосек. Настоящий договор действует до 01.06.2013 г.
Согласно акту приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг) к договору оказания услуг № 43АЛР/У/12 от 17.09.2012 г., 31.12.2014 г. заказчик принял, а исполнитель оказал услуги в объеме: заготовка товарного хлыста, место проведения работ кв.№, выд.№, л-ка1, S=15,3 га; единица измерения куб.м.; количество 3 055; цена (руб.)20;сумма 61 100 руб.
Как следует из объяснений ИП П.А.В, отобранных 17.06.2016 г. оперуполномоченным ОЭБиПК отдела МВД России по Богучаснкому району К.С.В., вид деятельности «лесозаготовки»; в 2002-2004 годах он работал в Новохайском участковом лесничестве в качестве мастера леса, у него имеются навыки по отводу лесосек, в лесном массиве; отвод лесосеки в квартале № выдел № <адрес> производил лично совместно с Т.Г.Г. осенью 2013 года; поскольку при отводе данной лесосеки шли от 6 лесосечного столба шли к первому и замыкали границу лесосеки, расстояние не промеряли, в связи с чем, возможно ошиблись при отводе лесосеки.
Как следует из объяснений вальщика ООО «Приангарский ЛПК» Р.О.Н., отобранных 17.06.2016 г. оперуполномоченным ОЭБиПК отдела МВД России по Богучаснкому району К.С.В., с января 2014 года по январь 2015 года работал у ИП Т.Г.Г. в качестве вальщика на лесосеке в квартале № выдел № <адрес> где осуществлял заготовку древесины, границы данной лесосеки показывал лично Т.Г.Г.; в период разработки лесосеки в квартале 324 выдел 28,29,30 ФИО3 участкового лесничества незаконной рубки лесных насаждений им совершено не было.
Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК отдела МВД России по Богучаснкому району К.С.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2016 г. установлено, что 19.05.2016 г. в дежурную часть Отдела МВД России по Богучанскому району поступил рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Богучанскому району майора полиции К.С.В. о том, что 19.05.2016 г. в ходе проверки сведений космического мониторинга проверена лесосека, расположенная в квартале № выдел № <адрес>, в ходе осмотра которой установлено, что границы лесосеки ограничены лесосечными столбами и визирами, протесанными по периметру отведенной лесосеки. Заготовка древесины осуществлена в границах отвода, по средствам спиливания деревьев ручной бензопилой, рубки деревьев за границами визирных затесок обнаружено не было. Согласно материалам отвода на лесосеку в квартале № выдел № ФИО3 <адрес> расстояние между лесосечными столбами 5-6 должно составлять 318 метров, а между лесосечными столбами 6-1 должно составлять 534 метра, но в ходе осмотра лесосеки установлено, что расстояние между лесосечными столбами 5-6 составляет 325 метра, а расстояние между лесосечными столбами 6-1 составляет 610 метров. Таким образом, площадь лесосеки на которой производилась рубка деревьев, увеличена и не соответствует сведениям указанным в лесной декларации. Вследствие чего, во время заготовки древесины была произведена рубка деревьев на участке, где рубка не была предусмотрена. Согласно сообщения о лесонарушении № 1 от 19.05.2016 г. ущерб от незаконной рубки деревьев составил 145 199 руб. В ходе проведенной проверки установлено, что данная лесосека находится в арендной базе ООО «Ангарские лесные ресурсы». Представителем ООО «Ангарские лесные ресурсы» в Богучанском районе является К.Д.В., который в ходе опроса пояснил, что ООО «Ангарские лесные ресурсы» самостоятельно лес не отводят и не заготавливают. Для отвода лесосек и заготовки древесины ООО «Ангарские лесные ресурсы» нанимают подрядчиков, которые своими силами производят отвод лесосек, а затем и заготовку древесины. Отвод лесосеки в квартале № выдел № <адрес> и заготовку древесины на ней осуществляла лесозаготовительная бригада ИП Т.Г.Г. на основании договора оказания услуг № 43 от 17.09.2012 г.; учитывая изложенное, в действиях ИП Т.Г.Г. и вальщика Р.О.Н. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений».
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», суд принимает во внимание, что отказом в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц послужило то, что деревья, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, где велась незаконная рубка, не относятся к предмету преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ .
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основаниями освобождения от деликтной ответственности являются: отсутствие вины причинителя, если закон не предусматривает возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ ), причинение вреда правомерными действиями (п. 3 ст. 1064 ГК РФ ), причинение вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ ).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Несмотря на принятие правоохранительными органами решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки деревьев, в связи с отсутствием в действиях Т.Г.Г. и Р.О.Н. состава преступления, факт причинения ущерба лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев ответчиком установлен и подтверждается представленными материалами проверки, сообщением о лесонарушении от 19.05.2016 г., протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2016 г., объяснениями Т.Г.Г., П.А.В,, Р.О.Н.
Доказательств тому, что у Т.Г.Г., Р.О.Н. на тот момент имелись необходимые документы на осуществление рубки, предусмотренные п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. № 21, в материалы дела не представлено.
Из представленных материалов следует, что Т.Г.Г., Р.О.Н. действовали в интересах ООО «Ангарские лесные ресурсы» на основании договора оказания услуг №43АЛР/У/12 от 17.09.2012 г.
Доказательств отсутствия вины в незаконной рубке в квартале 324 выдел 28 ФИО3 участкового лесничества КГБУ «Невонское лесничество», в силу ст. 56 ГПК РФ , ответчиком ООО «Ангарские лесные ресурсы» в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Ущерб от незаконно вырубленных лесных насаждений общим объемом древесины лиственницы – 39,12 куб.м., ель – 10,06 куб.м., исчисленный в соответствии со ст. 100 ЛК РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», которым утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, составляет 145 199 руб.
Указанный размер ущерба ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался. Иного расчета размера ущерба ответчиком в дело не представлено.
Учитывая, что незаконно вырубленные ответчиком лесные насаждения произрастали на землях, находящихся в федеральной собственности, причиненный в результате незаконной рубки ущерб подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму материального ущерба в размере 145 199 руб., которые подлежат зачислению на банковский счет министерства лесного хозяйства Красноярского края, с последующим перечислением в федеральный бюджет.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 4103,98 руб. (на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 , 223 - 235 ГПК РФ , суд
Исковые прокурора Богучанского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Ангарские Лесные Ресурсы» о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангарские Лесные Ресурсы» в пользу Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, денежную сумму в размере 145 199 (сто сорок пять тысяч сто девяносто девять) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангарские Лесные Ресурсы» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 4103 рублей 98 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Севрюков Суд: Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее) Истцы: прокурор Богучанского района (подробнее) Ответчики: АНГАРСКИЕ ЛЕСНЫЕ РЕСУРСЫ ООО (подробнее) Судьи дела: Севрюков Сергей Игоревич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ