Апелляционное постановление № 10-37/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 10-37/2017 Боровичский районный суд (Новгородская область) - Уголовное №- /2017 мировой судья Мейстер Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> 15 августа 2017 года Боровичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4, адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО6, действующего в интересах осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Волок, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по договору в ООО «<данные изъяты>», ограниченно годного к военной службе, судимого: по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц; по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц; на приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 02 года 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
В апелляционной жалобе адвокат осужденного ФИО1 не согласился с приговором мирового судьи, считает его чрезмерно суровым, просит назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы условно.
В судебном заседании адвокат ФИО6 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему: При рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами доказательства, совокупность доказательств мировой судья обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, отягчающих наказание обстоятельств. ФИО1 дважды назначалось наказание в виде лишения свободы условно, дважды в период условного отбытия наказания испытательный срок ФИО1 продлялся, поскольку им нарушались условия отбывания наказания, а потому суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком, назначить ФИО1 нецелесообразно.
Вместе с тем, мировым судьей неправильно определен вид исправительного учреждения. Согласно п. «б»ч.1ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима.
ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, а потому отбывание лишения свободы ему следовало назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п.4ч.1 ст. 24 УПК РФ , уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
После постановления приговора осужденный ФИО1 скончался, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приговор в отношении умершего ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело прекращению.
Потерпевшая ФИО7, являющаяся матерью осужденного, не возражала о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.4ч.1ст. 24 , ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело № прекратить в связи со смертью осужденного.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья: Т.Ю. Григорьева Суд: Боровичский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Григорьева Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ