Подсудимый ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ФИО2, ФИО5 и ФИО6 находились возле магазина «Союз», расположенного по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между ними возник конфликт, из-за которого произошла драка. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 из-за обиды на ФИО5 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в органы внутренних дел о совершенном в отношении него преступлении. При этом ФИО2 осознавал, что в действительности указанное преступление никто не совершал.
Реализуя преступный умысел, достоверно зная, что сведения о преступлении являются ложными и несоответствующими действительности, осознавая, что в результате его действий нарушается нормальное функционирование правоохранительных органов, ФИО2 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 55 минут обратился к сотруднику ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, которому сообщил, что в отношении него совершено преступление. В связи с этим ФИО2 был доставлен в дежурную часть отдела полиции № 13 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенного по <адрес> края, для выяснения обстоятельств. ФИО2, находясь в ОП №13 по указанному выше адресу, продолжая реализовывать преступный умысел, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос старшим оперативным дежурным отдела полиции № 13 ФИО9, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ открыто завладело принадлежащим ему имуществом на сумму 10.000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, то есть сообщил о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ .
Заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом № 736 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях) под №, по которому, в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ , проведена предварительная проверка. Факт открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО2, своего подтверждения не нашел, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Отдела полиции № 13 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив изложенные обстоятельства.
Он выразил согласие с обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.
ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого и вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает содеянное и личность последнего. ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), положительно характеризуется (<данные изъяты>).
ФИО2 признал вину, раскаивается в содеянном, что подтверждается чистосердечным признанием, на момент совершения преступления не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является участником боевых действий, имеет награды. Суд при назначении наказания также учитывает состояние его здоровья.
Указанные обстоятельства суд признает, в силу ст. 61 УК РФ , в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не выявлено.
Учитывая упоминавшиеся выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд счел возможным назначить в отношении ФИО2 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ , поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его цели.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении виновному наказания не имеется, поскольку под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд Приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ , и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде, оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: - заявление ФИО2, рапорт старшего оперативного дежурного ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» ФИО9, хранящиеся в материалах дела, – хранить при деле до истечения сроков хранения уголовного дела; - сотовый телефон «ZTE», переданный на хранение ФИО2, – оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Дивногорский городской суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ .
Председательствующий - /Мальченко А.А./ «Согласовано» ____________________________судья А.А. Мальченко Суд: Дивногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Мальченко А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018 Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ