ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 с умыслом на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного потребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которая является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,40 грамма, до задержания в 13 час 40 минут у <адрес> сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по городу <адрес> за совершение административного правонарушения, доставления в здание ОП № УМВД России по городу <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружения и изъятия в период времени с 14:40 часов до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которая является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,40 грамма, то есть в значительном размере.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (Список №1 «Перечня», раздел «Наркотические средства») - N-метилэфедрон и его производные - являются наркотическим средством.
Размер наркотического средства, смесь, содержащая в своем составе ? – Пирролидиновалерофенон (РVР, ?-РVР, 1-фенил-2пиролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой 0,40 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - является значительным размером.
Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает физическую помощь и материальную поддержку.
Согласно справкам <адрес> ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 88, 89).
Характеризуется ФИО1 по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> – удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д.90).
Согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, <данные изъяты>, и последний нуждается профилактических мероприятиях (л.д. 16, 17).
Согласно заключению эксперта № у ФИО1 обнаружен рубец в области левого локтевого сгиба, который по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерен для повреждения, образующихся в результате заживления раны от инъекции или венепункции, и имеет давность возникновения от 2-3 недель до осмотра и более (л.д. 72-75).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, и другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, учитывая материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 , ст. ст. 64 , 73 , 76.2 , 821 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: пройти обследование, а в случае необходимости лечение в <адрес>»; пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденных, по результатам которой, в случае необходимости, пройти социальную реабилитацию в реабилитационном центре с рекомендуемым сроком.
Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей - принять на счет государства.
Вещественные доказательства: белый бумажный конверт, в котором находится отрезок изоляционной ленты черного цвета, грагмент фольги, полимерный пакетик с застежкой, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,36 грамма, (в ходе исследования и проведения экспертизы израсходовано 0,04 грамма), сданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий М.В. Золотарева Суд: Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Золотарева М.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № 1-83/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-83/2018 Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № 1-83/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-83/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ