ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе полимерный пакетик с веществом внутри, являющимся наркотическим средством - смесью, общей массой 0,29 грамма, содержащей в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства. 09 января 2018 года примерно в 20 часов 00 минут у дома <адрес> за совершение административных правонарушений ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г.Липецку, расположенного по адресу: <...>, где в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут 09 января 2018 года, в ходе личного досмотра, незаконно хранившееся у ФИО2, без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотическое средство - смесь, общей массой 0,29 грамма, содержащая в своем составе - a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, было обнаружено и изъято у ФИО2 В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (Список 1 «Перечня», раздел «Наркотические средства»), N-метилэфедрон и его производные, является наркотическим средством.
Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 0,29 грамма, содержащей в своем составе - a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, в соответствии со «Списком наркотических средств, психотропных веществ» («Список I»), утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.
Наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , соблюдены.
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ .
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, наличие грамот за достижения в спорте и общественной жизни.
При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку наркотическое средство было изъято у подсудимого в ходе его личного досмотра в отделе полиции.
Характеризуется ФИО2 по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 103).
ФИО2 привлекался к административной ответственности (л.д.10, 100).
ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 95, 96, 98).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 47 от 12.01.2018 года у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное a-PVP, производным N-метилэфедрона (л.д.7-8).
Согласно акту наркологического исследования ГУЗ «ЛОНД» от 17.01.2018 года ФИО2 наркоманией не страдает (л.д.55).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.
Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ст.ст. 53.1 , 73 , 82.1 УК РФ нет.
Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ , не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Мера пресечения ФИО2 не избиралась.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и по этой же статье назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.
Вещественные доказательства: протокол об административномзадержании ФИО2, рапорт ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ФИО1 протокол личного досмотра ФИО2 от 09.01.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон, массой 0,25 грамма, пустой полимерный пакетик, 3 бумажных пакета, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Липецку, - уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в период дознания в сумме 1650 рублей принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Лузгинова Суд: Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Лузгинова О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-109/2018 Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-109/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ