<в/звание> ФИО2, тяготясь обязанностями военной службы, с целью временно уклониться от службы, в 8 часов 40 минут 6 марта 2017 года не явился в срок без уважительных причин на службу - в войсковую часть №, убыв по месту жительства родителей в <адрес>, где незаконно проводил время по своему усмотрению, вплоть до 12 часов 30 октября 2017 года, когда добровольно явился в военную прокуратуру Новгородского гарнизона и сообщил о себе, как о военнослужащем совершившим неявку в воинскую часть.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, дал показания соответствующие изложенному, пояснив, что 6 марта 2017 года к установленному регламентом служебного времени - 8 часам 40 минутам на службу в войсковую часть № он не явился, находился по месту своего проживания до призыва на военную службу в <адрес>, проводил время по своему усмотрению, к исполнению своих служебных обязанностей не приступал, в правоохранительные органы и органы военного управления не обращался. В 12 часов 30 октября 2017 года он добровольно прибыл в военную прокуратуру Новгородского гарнизона и заявил о себе, как о военнослужащем, совершившем неявку в воинскую часть. В содеянном раскаивается, цели вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел.
Помимо личного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Свидетель ФИО8 в суде показал, что с середины октября 2016 года ФИО2 был временно прикомандирован к войсковой части № на период проведения в отношении него доследственной проверки и расследования уголовного дела. 3 марта 2017 года, в связи со вступлением приговора суда в законную силу, приказом командира войсковой части № ФИО2 был проинструктирован и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть № сроком прибытия 6 марта 2017 года. В период с 3 марта 2017 года ФИО2 в войсковую часть № не прибывал, обязанности военной службы не исполнял.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО9 следует, что <в/звание> ФИО2 28 сентября 2016 года к установленному времени - 8 часам 40 минутам на службу не явился. В период с 28 сентября 2016 года по 27 декабря 2017 года ФИО2 в войсковую часть № не прибывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО10 - отца подсудимого, следует, что его сын ФИО2 в период с февраля 2017 года по 30 октября 2017 года находился по месту жительства до призыва на военную службу, проводил время по своему усмотрению. 30 октября 2017 года ФИО2 добровольно явился в военную прокуратуру Новгородского гарнизона.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО11 следует, что примерно в 12 часов 30 октября 2017 года в военную прокуратуру Новгородского гарнизона прибыл ФИО2 и сообщил, что весной 2017 года он не прибыл в свою войсковую часть.
Согласно копии контракта о прохождении военной службы, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.
Как видно из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № <в/звание> ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части №, поставлен на все виды обеспечения, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на воинскую должность <должность><подразделение>.
Согласно регламенту служебного времени военнослужащим войсковой части №, проходящим военную службу по контракту на зимний период обучения 2017 года, время прибытия на службу в рабочие дни определено к 8 часам 40 минутам.
Из выписок из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прикомандирован к войсковой части № на период проведения доследственной проверки и предварительного следствия и ДД.ММ.ГГГГ, в связи со вступлением приговора суда в законную силу, ФИО2 направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №.
Из справки военно-врачебной комиссией филиала войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 «А» - годен к военной службе.
Согласно копии приговора Великоновгородского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2017 года, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ , и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
По сообщению Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, по состоянию на 01 ноября 2017 года, штраф по указанному приговору суда, ФИО2 не оплачен.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается последовательными и ничем не опровергнутыми показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также иными документами, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, поскольку <в/звание> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, в период с 8 часов 40 минут 6 марта 2017 года до 12 часов 30 октября 2017 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Решая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отсутствие рецидива преступлений, данные о его личности, наличие малолетнего ребенка в качестве обстоятельства смягчающего наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид не сможет обеспечить достижение целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 ранее избранную меру пресечения.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 131 , 132УПК РФ , расходы, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 2 200 рублей, взыскивает с подсудимого, поскольку оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ , для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , военный суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ , на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Осужденный ФИО2 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 - наблюдение командования воинской части 73535 - отменить.
Назначенное ФИО2 по приговору Великоновгородского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ , наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей - исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу С.В. Даков Судьи дела: Даков С.В. (судья) (подробнее)