ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., находясь в <адрес>. № по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно умышленно из корыстный побуждений путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв его с кровати. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 20 мин. до 10 час. 00 мин., находясь в <адрес>. № по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно умышленно из корыстный побуждений путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рубля и защитным стеклом стоимостью <адрес> рублей, взяв его с кровати. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, рассмотрев данные ходатайства, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, прокурора и потерпевшей, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом материального положения потерпевшей ФИО5, имеющей заработок в размере 19 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные расходы в размере 5 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст.ст. 64 , 68 ч. 3, 81, 82 и 82.1 УК РФ , либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.
Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.
Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ , связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: кассовые чеки хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Виговский Копия верна Председательствующий Е.Н. Виговский Суд: Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Виговский Евгений Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ