ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в двух кражах имущества, принадлежащего ООО «Чуйское», совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище; в краже имущества, принадлежащего ФИО2, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в угрозе убийством ФИО1 От потерпевшего ФИО2 и представителя потерпевшего ООО «Чуйское» ФИО5 в ходе судебного заседания до начала судебного следствия поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний возместил причиненный каждому из них материальный ущерб в полном объеме, они примирились, претензий к ФИО1 они не имеют.
Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника Полякова Р.В., поддержавших ходатайства потерпевшего ФИО2 и представителя потерпевшего ООО «Чуйское» ФИО5 о прекращении уголовного дела по фактам совершения хищений имущества, принадлежащего ФИО2 и ООО «Чуйское» в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в указанной части в связи с примирением сторон, полагает возможным удовлетворить данные ходатайства потерпевших по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд по ходатайству потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, от потерпевших по которым поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и одного преступления небольшой тяжести. Ранее ФИО1 не судим, сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию, потерпевшие ФИО2 и ФИО5 и подсудимый примирились, ущерб, причиненный указанными преступлениями, ФИО1 потерпевшим возместил в полном объеме, вред загладил.
Кроме того при разращении ходатайств потерпевшего ФИО2 и представителя потерпевшего ООО «Чуйское» ФИО5 о прекращении уголовного дела по фактам совершения хищений имущества, принадлежащего ФИО2 и ООО «Чуйское» в связи с примирением сторон суд принимает во внимание конкретные обстоятельства деяний, в совершении которых обвиняется ФИО1, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, условия жизни семьи, поведение после совершения инкриминируемых деяний.
УУП ОУУП и ДН МО МВД РФ «Майминский» по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, работает по найму, жалоб от соседей и родственником на него не поступало, на профилактическом учете не состоит.
По месту жительства специалистом Администрации МО «Майминское сельское поселение» ФИО1 характеризуется как спокойный, общительный, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, работает по найму, жалоб со стороны соседей на него не поступало.
На учете у нарколога и психиатра не состоит.
Добровольность заявления потерпевшим ФИО2 и представителем потерпевшего ООО «Чуйское» ФИО5 ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не вызывает у суда сомнений, факт заглаживания подсудимым вреда, причиненного ФИО2 и ООО «Чуйское» подтвержден в судебном заседании.
Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по фактам совершения им двух краж имущества, принадлежащего ООО «Чуйское», и кражи имущества, принадлежащего ФИО2, может быть прекращено за примирением сторон, что будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 229 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , согласно ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Копию настоящего постановления вручить, либо направить сторонам.
Вещественные доказательства: ящик для инструментов марки «BLOCKER MASTER», бензопилу марки «STIHL MS170», навесной замок - оставить в распоряжении законного владельца ФИО2, задний мост трактора «Беларус» (МТЗ-80) - оставить в распоряжении законного владельца – ООО « Чуйское».
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.Л. Казанцева Суд: Майминский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Казанцева Анаида Львовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-179/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-179/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-179/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ