ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 ч. допустил столкновение наезд на собаку, после чего, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что вину не признает, собаку не видел, если бы видел, остановился, скорость была невысокая, умысла на оставление места ДТП не имел. Защитник также пояснила, что умысла не было.
Административный орган, извещены надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол, суду пояснил, что протокол составлен по опросу свидетелей.
Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что машина сбила собаку на глазах у детей, взрослые несколько человек, бежали за машиной, до конца двора, но догнать не смогли, за рулем был мужчина в очках.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников, суд пришел к выводу, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов на <адрес> г. Уфы ФИО1 нарушил п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством Фольксваген Туарег г/н №, допустил столкновение, наезд на собаку, после чего оставил место ДТП, участником которого он является, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из схемы места ДТП следует, что место происшествия <адрес> г. Уфы, дата ДД.ММ.ГГГГ, погодные условия без осадков, дорожное покрытие асфальт.
Из объяснений потерпевшей ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 мин автомобиль марки Фольсваген Туарег, гос. номер № заворачивая во двор по <адрес> наехал на собаку на большой скорости и скрылся с места происшествия, за автомобилем бежали 4 взрослых человека и так не смогли догнать, наезд произошел на глазах моих детей и соседей.
Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о намерении ФИО5 и иных свидетелей, объяснения которых имеются в деле, оговорить ФИО1 Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: схемой ДТП, письменными объяснениями свидетелей ДТП.
Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 , 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного и характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Постановление мирового судьи судебного участка № о Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии со ст. ст. 30.12 , 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья ФИО6 Суд: Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Соколова И.Л. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 12-870/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 12-870/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 12-870/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 12-870/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ