15 августа 2017 года г.Белорецк РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при секретаре Магафуровой Л.Х., с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н., подсудимого ФИО2, защитника Галиуллина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО2, ... около 05 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... ул.... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью найденной в помещении данного дома металлической трубы, сломал входную дверь жилой комнаты, расположенной в вышеуказанном доме и незаконно проник внутрь, где воспользовавшись тем, что за действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил: - деньги в сумме 10 000 рублей; - мультиварку «...» стоимостью 2500 рублей: - электрический чайник «...» емкостью 1.7 литров стоимостью 1 090 рублей, - керамический электрический чайник «...» стоимостью 900 рублей; - электрический самовар емкостью 3 литра стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 18 490 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 490 рублей, так как ФИО1 пенсионер, пенсия около 17 000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.
Действия подсудимого ФИО2, квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства потерпевший ФИО1 в суд не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без его участия.
В связи с ходатайствами подсудимого ФИО2, и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены как защитником, так и судом.
Выслушав доводы подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО2, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ , соблюдены.
Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО2, учитывает, что он участковыми уполномоченными по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, а также состояние здоровья подсудимого.
Объяснение, в котором ФИО2, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении сотруднику полиции (л.д.21), суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ , при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ , а также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ .
С учетом материального положения и данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Контроль за поведением ФИО2, возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет и в установленные сроки являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства.
Разъяснить ФИО2, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст. 74 УК РФ.
Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.
Вещественные доказательства: - деньги в сумме 1600 рублей, мультиварку, два электрических чайника, электрический самовар, возвращенные потерпевшему ФИО1 оставить у него по принадлежности; - металлическую трубу, фрагмент полотна двери, мужские кроссовки и кошелек – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий судья Г.О. Хватков Приговор вступил в законную силу 28 августа 2017 года. Суд: Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Хватков Г.О. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-355/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-355/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-355/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-355/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-355/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-355/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-355/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ