Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что около 22 часов <дата> он находился у дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил, что в доме никого нет, после чего у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осуществляя который ФИО1 около 22 часов 02 минут <дата> перелез через забор в ограду вышеуказанного дома, после чего, разбив окно, снял оконную раму, и через оконный проем незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: утюг марки «Скарлет» стоимостью 700 рублей; двухконфорочную плиту марки «Калибр» стоимостью 1500 рублей; комплект постельного белья стоимостью 200 рублей; женский свитер, ночную рубашку, халат, не имеющие материальной ценности для Потерпевший №1; тонометр стоимостью 3000 рублей; покрывало черно-красного цвета стоимостью 2000 рублей; -1 кг. картофеля стоимостью 87 рублей 75 копеек за-1 кг; 1 кг. репчатого лука стоимостью 35 рублей 94 копеек за 1 кг; пакет полиэтиленовый стоимостью 7 рублей 80 копеек; 2 пачки лапши быстрого приготовления «Доширак» со вкусом говядины по цене 33 рубля 50 копеек за одну пачку, на сумму 67 рублей; 2 пачки лапши быстрого приготовления «Доширак» со вкусом курицы по цене 33 рубля 50 копеек за одну пачку, на сумму 67 рублей; кетчуп «Мистер Рикко» стоимостью 55 рублей; чай «принцесса Канди» стоимостью 26 рублей; две банки тушенки стоимостью 99 рублей 90 копеек за одну штуку, на сумму 199 рублей 80 копеек; макаронные изделия «Союзпищепром» 400 грамм в упаковке стоимостью 30 рублей 90 копеек; две банки рисовой каши «Бурятмясопром» стоимостью 58 рублей 85 копеек за одну банку, на сумму 117 рублей 70 копеек; масло подсолнечное «Чудесная семечка» объемом 0,9 литра стоимостью 59 рублей; сахар рафинад, объемом 0,5 кг стоимостью 34 рубля 50 копеек; яйцо первой категории «Белореченское» 10 штук стоимостью 74 рубля 60 копеек. после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 262 рубля 99 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Мудаевой С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственные обвинители Гусляков А.Е., Ботоев С.Б. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Так, судом установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д. 181. 185-189, 192), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> (л.д. 196), характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.д. 197) характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты> Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ , т.к. смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенных преступлений.
Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить в соответствии с ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ .
Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.
Учитывая имеющийся в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, суд не находит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения условного осуждения.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях исполнения наказания подлежит изменению на заключение под стражу.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: утюг «Скарлет», двухконфорочную плиту «Калибр», комплект постельного белья, женский свитер, ночную рубашку, халат, бутылку масла подсолнечного «Чудесная семечка», кетчуп, пачку чая «Принцесса Канди», сахар рафинад, банку тушенки, 1 кг картофеля, 1 кг лука, тонометр, макаронные изделия – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.
В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.
СОГЛАСОВАНО Председательствующий судья: Зайцев Э.Е. Суд: Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Зайцев Э.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ