ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 00 минут 04 июля 2017 года по 6 часов 30 минут 05 июля 2017 года, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении беседки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, после возникшей между ним и ФИО7 ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, нанес один удар кулаком левой руки в область лица ФИО7 От указанного удара ФИО7 упал на землю возле беседки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес> Продолжая свой преступный умысел ФИО8, в период времени с 23 часов 00 минут 04 июля 2017 года по 6 часов 30 минут 05 июля 2017 года, приблизился к ФИО7 и умышлено на земле коленом ноги сдавил грудную клетку ФИО7 Далее, ФИО8 склонился над ним на расстоянии удара и умышленно нанес ФИО7 не менее двух ударов ногами по туловищу. Своими действиями ФИО8 причинил ФИО7, согласно заключения судебной медицинской экспертизы, телесные повреждения: а) тупую травму грудной клетки, включающую в себя - обширный кровоподтек и множественные ссадины правой половины грудной клетки, переломы 3,4,5,6,7,8,9 ребер справа по задней подмышечной линии, переломы 5,6,7,8 ребер слева по средней подмышечной линии с повреждением воздухоносных путей (легких, бронхов). О повреждении воздухоносных путей свидетельствует обнаружение воздуха в плевральных полостях и в подкожной клетчатке грудной клетки (пневмоторакс, подкожная эмфизема). В правой плевральной полости при пункции (прокол) её обнаружена геморрагическая (кровянистая) жидкость; б) закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, кровоподтеками лица и ушных раковин (без детального описания локализации и морфологических характеристик); в) повреждения конечностей: кровоподтек наружной поверхности правого плеча; кровоподтек задне-наружной поверхности левого плеча. Вышеназванная тупая травма грудной клетки в соответствии с п.п. 6.1.11 и 6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 является опасной для жизни и по данному приказу квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО8 вину в совершении преступления не признал, по существу обвинения, согласившись давать показания, пояснил, что в мае 2017 года приехал в д. Донец, Должанского района, Орловской области. В период времени с 04 июля на 05 июля 2017 года с 20.00 часов распивал спиртное в беседке около дома с ФИО7, выпили 1,5 литра спиртного, затем ФИО7 ушел домой. После ухода ФИО7, решил к нему сходить, чтобы отвезти собаку. Что было дальше, не помнит, поскольку выпил много спиртного. Когда вышел утром из дома, ФИО7 лежал на улице и хрипел, спросил, что с ним, он пояснил, что ему плохо, сразу позвонил и вызвал скорую помощь. ФИО7 поднимал, передвигал, наверное пытался нести, но удары ему не наносил, поскольку на руках не имел никаких повреждений, а у потерпевшего было разбито ухо с другой стороны. Не согласен с тем, что ФИО7 избивал, поскольку агрессии к нему никогда не испытывал, находился в хороших отношения, наоборот лечил ему заморозкой зуб, скорее всего мог нечаянно на него упасть, однако факта падения не помнит, но факт избиения исключает.
В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО7 состоит в хороших отношениях, никогда не ругались. 04.07.2017 около 20.00 часов ФИО7 пришел к нему, чтобы выпить спиртного. При распитии спиртного, никого кроме потерпевшего и его не было, никто не приходил. Когда ФИО7 пришел на территорию его домовладения, каких – либо телесных повреждений не имел, то, что избивал его не помнит. Выпивали самогон в двух баклажках по 1,5 л., последнюю баклажку не допили. Объяснение написано под давлением, поскольку не помнит, как все произошло, так как много выпили. Когда увидел, что ФИО7 плохо, поскольку он лежал на боку возле лавки, где выход из сада возле беседки на асфальтовой дорожке и хрипел, сразу вызвал скорую помощь, подумал, что быть может он отравился. Каким образом ФИО7 получил телесные повреждения, не знает, может он упал, все алкоголь, выпито было очень много. Как падал ФИО7, не видел. Не помнит, спал ли в эту ночь, выходил из дома, зачем домой попал, тоже не понятно. Когда вызвал скорую помощь, понес ФИО7 вдоль дороги, потому, что не мог объяснить скорой помощи, куда ехать, там не было указателя. Не знает, как добирались до дороги, поскольку были еще пьяные, возле дороги уснули (л.д. 57-63, том 1).
Оглашенные в судебном заседании показания ФИО8 подтвердил.
Вина подсудимого ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что ФИО8 его сосед, проживает рядом с ним в д. Донец, до конфликта находился с ним в дружеских отношениях, иногда употребляли спиртное. 04.07.2017 около 21 часа к нему домой пришел ФИО8, который был трезвый и предложил выпить. В беседке во дворе дома ФИО8 распивали спиртное. Выпил примерно 3-4 стакана и услышал звук машины, ему показалось, что приехал в гости сын <данные изъяты> и он пошел домой. Когда пришел к себе домой, то понял что обознался. 04.07.2017 около 22 часа к нему домой второй раз пришел ФИО8 и предложил допить оставшееся спиртное, он согласился, и они пошли к ФИО8 домой, снова расположились в беседке возле дома и продолжили выпивать спиртное из бутылки емкостью 2 л. – 2,5 л. В беседке появилась собака, ФИО8 йодом залечил ей рану, привязал на шпагат возле беседки. Затем он сказал, что собаку зарежет и съест. ФИО8 сделал замечание, что так нельзя, тогда он кулаком ударил его в правую сторону в ухо, от удара упал на пол беседки и потерял сознание. Очнулся через пару минут, стал ему говорить «Лешка, что ты делаешь?», на что он сказал, что всех в полиции ненавидит, руками повалил его на пол беседки и коленом придавил грудь, в результате чего почувствовал сильную боль. Когда попытался высвободиться и встать, ФИО8 стал ногами бить по левому и правому бокам, то есть по ребрам, очнулся уже в больнице. Когда приходил к ФИО8 первый и второй раз, телесных повреждений не было, по его мнению, вся ситуация произошла из-за употребления спиртного и того, что ФИО8 хотел съесть собаку, а он ему по этому поводу сделал замечание.
Свидетель ФИО2. показала, что работает в Должанской ЦРБ - фельдшером скорой помощи. С 04.07.2017 по 05.07.2017 находилась на дежурстве совместно с водителем ФИО3 05.07.2017 примерно в 6 часов 30 минут поступил телефонный звонок от неизвестного мужчины, который сообщил, что какому – то мужчине плохо. Через 5 минут снова позвонил и сказал, что нужно ехать в с. Кудиново Должанского района, второй поворот на право. Она выехала с водителем ФИО3 на служебном автомобиле, долго искали место вызова, потом позвонили с ЦРБ и пояснили, что пострадавший ФИО7 находится в <адрес>. На обратном пути увидели лежащего на обочине мужчину, они остановились. Мужчина был один и спал, разбудили его, он находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что пострадавший находится возле его дома. Потом вместе с ФИО3. и ФИО8 дошли до его дома, увидели лежащего на боку на земле мужчину, это был ФИО7 На нем были одни брюки, то есть он был по пояс раздет. Она спросила у ФИО8 что случилось, он пояснил, что ФИО7 упал с порогов дома, тогда разбудила ФИО7, он сел, ничего не говорил, охал и был еще пьян, у него были травмы в виде множественных ссадин лица, спины. Она оказала ФИО7 первую помощь, после чего он согласился ехать в больницу и они уехали. ФИО7 был госпитализирован в больницу, о случившимся сообщила в полицию.
Свидетель ФИО3 показал, что работает в Должанской ЦРБ, водителем скорой помощи. С 04.07.2017 по 05.07.2017 находился на дежурстве в Должанской ЦРБ. Примерно в 6 часов 30 минут 05.07.2017 выезжал с ФИО2 на служебном автомобиле в с. Кудиново, по сообщению мужчины. Они долго искали место вызова. В итоге ФИО2. позвонили с ЦРБ и пояснили, что пострадавший ФИО7 находится в <адрес>. На обратном пути он и ФИО2 увидели спящего на обочине мужчину, они остановились. Мужчина был один. ФИО9 его разбудила и он пояснил, что пострадавший находится возле его дома. Вместе с ФИО2. и ФИО8 дошли до дома и увидели лежащего на земле между лавкой и порогами дома мужчину, это был ФИО7, на котором были одни брюки, то есть по пояс он был раздет. ФИО2 с ФИО7 и ФИО8 общалась лично, он сидел в салоне автомобиля, ничего не слышал, лишь видел, как ФИО2 растормошила ФИО7, оказала ему первую помощь, после чего его повезли в больницу, с ними также поехал ФИО8 Свидетель ФИО4 показал, что сожительствует с ФИО5 у которой есть дедушка ФИО7, проживающий в <адрес>. ФИО5 постоянно заботится о ФИО7, не реже двух раз в неделю ему привозят продуты питания. 04.07.2017 около 11 часов приезжали к ФИО7, он с ним в этот день общался, никаких телесных повреждений у него не было, также не было жалоб на плохое самочувствие, при этом он был в трезвом состоянии. О том, что ФИО7 избил ФИО8 в ночь с 4 на 5 июля 2017 года, узнал от ФИО5., подробности конфликта не знает. Когда навещал ФИО7 в ЦРБ, тот рассказал, что его избил ФИО8, сначала ударил по голове, потом на земле бил ногами в области ребер и груди.
Свидетель ФИО5 показала, что ФИО7 – ее дедушка, проживает в <адрес>. Она ФИО7 не реже одного раза в неделю привозит продукты питания. 04.07.2017 около 11 часов с ФИО4. приезжали к ФИО7, он был трезвый, никаких телесных повреждений у него не было, жалоб на плохое самочувствие, также не было. 05.07.2017 года позвонила мама ФИО6 и сказала, что дедушку ФИО7 избил ФИО8 в ночь с 4 на 5 июля 2017 года. Когда навещала ФИО7 в больнице, он рассказал, что сидели с ФИО8, он его избил.
Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, вина подсудимого ФИО8 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно: рапортом от 05.07.2017, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Должанскому району поступило сообщение в 07 ч. 50 мин. 05.07.2017 о том, что в Должанскую ЦРБ поступил с телесными повреждениями житель д. <адрес> ФИО7 (л.д. 4, том 1); протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 от 06.07.2017, в котором он указывает, что в ночь с 04.07.2017 на 05.07.2017 его избил ФИО8, нанося удары по голове и по телу, тем самым причинил ему телесные повреждения, от которых он испытывал физическую боль. Просит привлечь ФИО8 к уголовной ответственности (л.д. 15, том 1); протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2017, фотоиллюстрированной таблицей №42 к протоколу осмотра места происшествия от 05.07.2017, из которых следует, что был осмотрен участок местности, размером 10х10 м., расположенный в <адрес>. С южной стороны дома имеется деревянная беседка с двускатной крышей, покрытой металлическими листами. Вход в беседку осуществляется с северной стороны и наполовину задвинут шторой. В беседке с лева на право расположена деревянная скамья, стул, шкаф белого цвета, стул деревянный, рядом с которым находится лист паралона белого цвета. В центре беседки находится деревянный стол. В углу (юго-западном) расположено: перевернутая кукла, под которой расположена цепочка с крестиком и спичечный коробок. Цепочка одной стороной прикреплена к кукле. В указанном углу, облокоченная на южную стену расположена прялка. На указанную прялку облокочен стул. Далее у западной стены располагается два деревянных стула. У западной части на улице от беседки находится футболка защитного цвета, упаковывается в полимерный пакет, перевязанный нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати №35 подписанной понятыми и старшим дознавателем. Во дворе в 1 метре западнее беседки расположена деревянная палка, упаковывается в полимерный пакет перемотанный лентой «скотч» снабженный биркой с оттиском печати №35 подписанной понятыми и старшим дознавателем (л.д.6-11, том 1); протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2017, из которого следует, что в помещении фойе ОМВД России по Должанскому району ФИО8 добровольно выдал куртку камуфляжного цвета и спортивные штаны, упакованные в 2 полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитью, концы которых оклеены отрезками бумаги с оттисками печати №35 подписанными понятыми и старшим дознавателем (л.д.12-14, том 1); протоколом осмотра предметов от 19.08.2017, из которого следует, что в кабинете №12 ОМВД России по Должанскому району, по адресу: <адрес>, производился осмотр следующих объектов: фрагмента линолеума; штанов спортивных черного цвета с салатовыми полосками, принадлежащих ФИО8; куртки камуфлированного цвета, принадлежащей ФИО8; футболки из трикотажного полотна с растительным рисунком зеленого, темно-коричневого, коричневого, светло-коричневого и светло-серо-зеленого цветов, принадлежащей ФИО8; палки, то есть фрагмента сухого побега древесного растения без коры светло-серо-коричневого цвета с продольным расщепом, максимальными линейными размерами 4,8x109,8см. (л.д. 206-208, том 1); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.08.2017, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: фрагмент плоского полимерного материала (линолеум), брюки спортивные из трикотажного полотна черного цвета, куртка форменная из ткани цвета «хаки», футболка из трикотажного полотна с растительным рисунком, фрагмент сухого побега древесного растения без коры (л.д. 209, том 1); заключением эксперта № 25.07.2017, из которого следует, что на фрагменте плоского полимерного материала (фрагмент линолеума), обнаружена кровь собаки. На брюках, обнаружена кровь человека группы О(I) (по системе АВО), которая могла произойти от ФИО7, имеющего кровь группы О(I) (по системе АВО), а также от любого другого лица, имеющего кровь группы О(I) (по системе АВО) (л.д.28-30, том 1); заключением эксперта № от 17.07.2017, из которого следует, что у ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: а) тупая травма грудной клетки, включающая в себя - обширный кровоподтек и множественные ссадины правой половины грудной клетки, переломы 3,4,5,6,7,8, 9 ребер справа по задней подмышечной линии, переломы 5,6,7,8 ребер слева по средней подмышечной линии с повреждением воздухоносных путей (легких, бронхов). О повреждении воздухоносных путей свидетельствует обнаружение воздуха в плевральных полостях и в подкожной клетчатке гр. клетки (пневмоторакс, подкожная эмфизема). В правой плевральной полости при пункции (прокол) её обнаружена геморрагическая (кровянистая) жидкость; б) закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтеками лица и ушных раковин (без детального описания локализации и морфологических характеристик); в) повреждения конечностей: кровоподтек наружной поверхности правого плеча; кровоподтек заднее - наружной поверхности левого плеча. Вышеназванная тупая травма грудной клетки в соответствии с п.п. 6.1.11 и 6.1.10 Приложения к Приказу М3 и СР РФ № 194-н от 24.04.2008 является опасной для жизни и по данному приказу квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель и по данному признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Кровоподтеки конечностей не влекут кратковременного расстройства и по тяжести вреда здоровью не квалифицируются (как в совокупности, так и каждый в отдельности). Обнаруженные у ФИО7 повреждения, судя по их характеру (переломы ребер, кровоподтеки, ссадины) возникли при травматизации тела пострадавшего (голова, верхние конечности, грудная клетка) твердым тупым предметом, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Имеющаяся в распоряжении медицинская информация о морфологических свойствах повреждений исключает возможность идентификации травмирующего предмета, а также решение вопроса о том - одним или несколькими предметами нанесены повреждения. Обнаруженные у ФИО7 повреждения мягких тканей имели следующие свойства: кровоподтеки имели в своей цветовой гамме желтый оттенок, ссадины покрыты выпуклыми, местами отслаивавшимися корочками. Сопоставление указанных свойств повреждений с данными, изложенными в письме Главного судебно-медицинского эксперта М3 РФ. М3 РФ «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений» (№101-04 от 25.06.90г.) и использование логического метода нестрогой аналогии, позволяет считать, что ориентировочная давность повреждений могла составлять для кровоподтеков около 7-10 суток, для ссадин - около 3-10 суток до осмотра. При этом возможны отклонения указанной давности повреждений от фактической, так как динамика заживления повреждений зависит от множества факторов, совокупность которых не поддается объективному учету в его математическом выражении. Дать обоснованный ответ на вопрос о давности переломов ребер не представляется возможным, так как объективные критерии для диагностики давности переломов костей применительно к живым лицам в судебной медицине не разработаны (л.д.38-39, том 1); заключением эксперта №/Д от 01.08.2017, согласно которого у ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: а) тупая травма грудной клетки, включающая в себя - обширный кровоподтек и множественные ссадины правой половины грудной клетки, переломы 3,4,5,6,7,8,9 ребер справа по задней подмышечной линии, переломы 5,6,7,8 ребер слева по средней подмышечной линии с повреждением воздухоносных путей (легких, бронхов). О повреждении воздухоносных путей свидетельствует обнаружение воздуха в плевральных полостях и в подкожной клетчатке гр. клетки (пневмоторакс, подкожная эмфизема). В правой плевральной полости при пункции (прокол) её обнаружена геморрагическая (кровянистая) жидкость; б) закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтеками лица и ушных раковин (без детального описания локализации и морфологических характеристик); в) повреждения конечностей: кровоподтек наружной поверхности правого плеча; кровоподтек задне-наружной поверхности левого плеча. Указанные повреждения, судя по характеру, возникли в результате травматизации тела пострадавшего твердым тупым предметом, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Имеющаяся в распоряжении медицинская информация о морфологических свойствах повреждений является скудной и не позволяет идентифицировать травмирующий предмет, либо судить о его групповых свойствах. Установить на основании имеющейся информации, являются ли обнаруженные у ФИО7 переломы ребер локальными, либо конструкционными <данные изъяты> заключением эксперта №/д от 15.08.2017, из которого следует, что при проведении экспертизы (17.07.2017), у ФИО7 были обнаружены следующие повреждения: двусторонние множественные переломы ребер справа по заднее-подмышечной линии и слева по средне-подмышечной линии, с повреждением легких, осложнившиеся пневмотораксом и подкожной эмфиземой, множественные подкожные гематомы головы, лица, туловища, кровоподтеки и ссадины грудной клетки спереди справа и сзади справа, 20 поверхностных колотых ран правой подмышечной области, сотрясение головного мозга, кровоподтеки ушных раковин, кровоподтеки правого плеча по наружной поверхности и левого плеча по задне - наружной поверхности.
Принимая во внимание множественный характер переломов ребер по боковым поверхностям грудной клетки и по одной анатомической линии с каждой стороны в совокупности с кровоподтеком на грудной клетке справа значительных размеров, а так же мелких ссадин на спине справа по задне-подмышечной линии в области переломов, наиболее вероятный механизм переломов ребер представляется как сдавление грудной клетки тупым предметом в направлении спереди назад со значительной силой и зоной приложения силы на правой передней поверхности грудной клетки. Эти же признаки не дают основания говорить о возможности образования указанных переломов, кровоподтека и ссадин на грудной клетке при ударе о тупые предметы, в том числе при падении из положения стоя, а так же при падении с любой высоты.
Обнаруженные телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на лице, голове, на плечах, сотрясение головного мозга могли образоваться как при неоднократных ударных действиях тупыми предметами, так и при ударах о тупые предметы, в том числе при падении из положения стоя или с небольшой высоты.
Согласно данных истории болезни у ФИО7 имелись так же 20 поверхностных колотых ран кожи правой подмышечной области, которые могли быть получены от действия, как колющего предмета, так и тупого предмета, имеющего в своей конструкции выступающие колющиеся части.
Учитывая весь комплекс телесных повреждений обнаруженных у ФИО7 как при проведении экспертизы, так и в представленной ксерокопии медицинской карты, образование их одномоментно исключается. Установить точное количество точек приложения силы не представляется возможным, т.к. не известно точное количество телесных повреждений, а в медицинских документах телесные повреждения указаны как «множественные» (л.д.126-128, том 1); заключением эксперта № от 31.07.2017, из которого следует, что по данным медицинской документации (акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2017) у гражданина ФИО8 имелись телесные повреждения в виде «ссадин на коже в области наружной поверхности плеча, локтевого сустава, предплечья, ссадины области поясницы и правой лопатки, гематома слева под коленом, гематома правой голени, левого уха» (без указания точной анатомической локализации, количества, размеров, формы и деталей морфологического строения). Указанные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровья не квалифицируются (как в совокупности, так и каждое в отдельности). Повреждения в виде кровоподтеков являются результатом травматических контактов с тупым объектом. Дать обоснованный ответ на вопрос о механизме образования ссадин не представляется возможным ввиду отсутствия детального описания этих повреждений (л.д.108, том 1); протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО7 от 26.07.2017,фотоиллюстированной таблицей № к протоколу проверки показаний на месте от 26.07.2017, в ходе проведения которого ФИО7 на территории домовладения по адресу: <адрес>, подробно пояснил, каким образом на данной территории ФИО8 причинил ему телесные повреждения, продемонстрировав сказанное при помощи манекена (л.д. 98-104, том 1); протоколом очной ставки от 26.07.2017, проведенной между ФИО8 и ФИО7, в ходе проведения которой ФИО7 подробно изложил обстоятельства, произошедшие в период с 04.07.2017 по 05.07.2017, о том, как они с ФИО8 распивали спиртное, каким образом ФИО8 причинил ему телесные повреждения. ФИО8 отрицал факт причинения телесных повреждений ФИО7 (л.д. 75-78, том 1); протоколом выемки от 24.07.2017, в ходе которого у ФИО7 на территории домовладения по адресу: <адрес> (л.д.84-85, том 1); протоколом выемки от 26.07.2017, фотоиллюстрированной таблицей №54 к протоколу выемки от 26.07.2017,. в ходе которого у ФИО8 на территории домовладения по адресу: <адрес>, была изъята одна пара тапок (л.д. 95-97, том 1); протоколом осмотра предметов от 06.08.2017, фотоиллюстрированной таблицей №61 к протоколу осмотра предметов от 06.08.2017, из которых следует, что в кабинете №12 ОМВД России по Должанскому району, по адресу: <адрес>, производился осмотр следующих объектов: тряпичной куртки защитного зелено-коричневого цвета, одной пары мужских тапок черно-серого цвета, с пылевым наслоением (л.д. 131-135, том 1); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.08.2017, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены: одна пара тапок, куртка (л.д.136-137, том 1); заключением эксперта №317 от 08.08.2017, из которого следует, что один след подошвы обуви и один фрагмент следа подошвы обуви, имеющиеся на поверхности представленной на исследование куртки, пригодны для сравнительного неидентификационного исследования. Данные следы могли быть оставлены тапками, изъятыми у ФИО8 (л.д. 141-144, том 1); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 от 26.07.2017, фотоиллюстрированной таблицей №52 к протоколу проверки показаний на месте от 26.07.2017, согласно которых ФИО8 указал на деревянные пороги входной двери дома, пояснил, что с высоты указанных порогов ФИО7 мог получить телесные повреждения. Затем ФИО8 указал на деревянную лавку, пояснил, что при падении с данной лавки ФИО7 также мог получить телесные повреждения. Далее ФИО8 на земле на манекене пояснил, в каком положении он нашел ФИО7 и каким образом он вел его к скорой помощи. В присутствии понятых ФИО8 пояснил, что не может указать место падения ФИО7 по пути следования от дома до скорой помощи (л.д.86-91, том 1).
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 показал, что частично не помнит события произошедшего с 04 июля 2017 года на 05 июля 2017 года в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, однако полагает, что не мог причинить умышленные телесные повреждения ФИО7, так как находился с ним до этого в хороших отношениях и для этого отсутствовал повод. ФИО8 пояснил, что мог причинить указанные повреждения в результате падения на ФИО7, однако факта падения на ФИО7 он также не помнит.
По ходатайству ФИО8 и адвоката Ломовской С.В. была назначена дополнительная судебно – медицинская экспертиза.
Из заключения эксперта №л от 22.12.2017 года, следует, что принимая во внимание множественный характер переломов ребер по боковым поверхностям грудной клетки и по одной анатомической линии с каждой стороны в совокупности с кровоподтеком на грудной клетке справа значительных размеров, а так же мелких ссадин на спине справа по задне-подмышечной линии в области переломов, наиболее вероятный механизм переломов ребер представляется как сдавление грудной клетки тупым предметом в направлении спереди назад со значительной силой и зоной приложения силы на правой передней поверхности грудной клетки. Указанные особенности не исключают возможность однократного или неоднократного падения на грудь потерпевшего любого человека.
Однако, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания потерпевший ФИО7 давал показания, которые суд считает достоверными, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела: рапортом от 05.07.2017, протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 от 06.07.2017, протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2017, заключением эксперта № от 25.07.2017, заключением эксперта № от 17.07.2017, заключением эксперта №/Д от 01.08.2017, заключением эксперта №/д от 15.08.2017, протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО7 от 26.07.2017, протоколом очной ставки от 26.07.2017, проведенной между ФИО8 и ФИО7, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 и исключают факт получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшим в результате падения на него подсудимого ФИО8 Факт причинения телесных повреждений ФИО7 в инкриминируемом периоде подсудимым ФИО8 подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 ФИО5 которые незадолго до случившегося видели ФИО7, каких – либо телесных повреждений на нем не было, также показаниями ФИО10, который подтвердил, что до начала распития спиртных напитков с ФИО7, телесные повреждения у потерпевшего отсутствовали.
Кроме того, потерпевший ФИО7 и подсудимый ФИО8 пояснили, что в момент распития спиртных напитков находились вдвоем, какие – либо посторонние лица отсутствовали, на основании чего суд делает вывод о том, что именно ФИО8 причинил ФИО7 телесные повреждения.
Совокупность исследованных и оцененных судом доказательств приводит суд к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью доказана.
К выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении суд приходит, исходя из описанных выше доказательств, исследованных и оцененных судом.
Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после возникшей ссоры между ним и ФИО7, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью, нанес потерпевшему один удар кулаком левой руки в область лица ФИО7, от которого потерпевший упал на землю, далее продолжая свой преступный умысел, ФИО8 на земле коленом ноги сдавил грудную клетку ФИО7, склонившись над ним на расстояние удара, нанес потерпевшему не менее двух ударов ногами по туловищу, причинив своими противоправными действиями ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжкого преступления, поскольку оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ФИО8 проживает с родителями, мать ФИО11 имеет третью группу инвалидности.
По заключению комиссии экспертов от 03.08.2017 №, ФИО8 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а имеет признаки употребления алкоголя с синдромом зависимости у эмоционально неустойчивой личности (F10.2 по МКБ-10). На время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой алкогольной интоксикации не осложненной (простого алкогольного опьянения), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 69-70, том 1).
ФИО8 на учете у врача - психиатра и врача – нарколога Должанской ЦРБ не состоит (л.д. 202, том 1), в психиатрической больнице №13 г. Москвы на учете не состоит (л.д. 201, том 1), согласно характеристики, выданной администрацией Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области характеризуется положительно (л.д. 195, том 1), по месту прохождения воинской службы характеризовался положительно (л.д. 196, том 1), по справке подсудимый привлекался к административной ответственности (л.д. 204, том 1), по характеристике ОМВД России по Должанскому району характеризуется отрицательно (л.д. 205, том 1).
В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8 суд признает объяснение (л.д. 20, том 1), в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела, изложил обстоятельства совершения противоправного деяния, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, в соответствие с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 199, том 1), оказание иной помощи потерпевшему ФИО7 после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 являются: частичное возмещение морального вреда в размере 15 000 рублей, положительные характеристики по месту проживания и по месту прохождения воинской службы, состояние здоровья, подтверждающееся выписным эпикризом из и/б № 23417-2015, заключением эксперта от 03.08.2017 №581.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО8 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая то, что ФИО8 совершил преступление против жизни и здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты в условиях изоляции подсудимого ФИО8 от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ , поскольку назначенным наказанием в виде лишения свободы, в полной мере будут достигнуты цели уголовного наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ Оснований для применения ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ , не имеется.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО8, следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В связи с тем, что ФИО8, назначается наказание в виде лишения свободы, меру пресечения подсудимому следует изменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня постановления приговора, то есть с 14 февраля 2018 года.
По делу гражданским истцом – ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением на сумму 150 000 рублей (л.д. 165-166, том 1).
В обоснование гражданского иска в части возмещения морального вреда потерпевший ФИО7 указал, что в результате преступных действий ФИО8 получил тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.
В судебном заседании ФИО7 поддержала заявленные требования, просил взыскать 135 000 рублей, поскольку в счет возмещения морального вреда ФИО8 уплатил 15 000 рублей.
Подсудимый ФИО8 исковые требования не признал.
Адвокат Ломовская С.В. в части гражданского иска поддерживает мнение подзащитного, просит в удовлетворении гражданского иска отказать.
При разрешении гражданского иска, суд исходит из следующего: В соответствии с положением ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО8 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоспособен, ограничений по труду не имеет, на данное время не работает.
Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, суд находит разумным и справедливым взыскать с ФИО8 денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО7 в размере 135 000 рублей.
На основании п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), процессуальные издержки по делу составили – 9020 рублей - оплата услуг адвоката Ломовской С.В.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО8 указанные процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в доход федерального бюджета.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства по делу: фрагмент плоского полимерного материала (линолеум), фрагмент сухого побега древесного растения без коры, куртку, брюки спортивные из трикотажного полотна черного цвета, куртку форменную из ткани цвета «хаки», футболку из трикотажного полотна с растительным рисунком, одну пару тапок – уничтожить, как не представляющих ценности.
Руководствуясь ст. ст. 303 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд приговорил: ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить - избрать в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 14 февраля 2018 года.
Взыскать с ФИО8 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9020 (девять тысяч двадцать) рублей.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 в счет возмещения морального вреда 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: фрагмент плоского полимерного материала (линолеум), фрагмент сухого побега древесного растения без коры, куртку, брюки спортивные из трикотажного полотна черного цвета, куртку форменную из ткани цвета «хаки», футболку из трикотажного полотна с растительным рисунком, одну пару тапок – уничтожить, как не представляющих ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО8, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ливенский районный суд Орловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, а также вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Судья: Суд: Ливенский районный суд (Орловская область) (подробнее) Судьи дела: Селищева Ирина Петровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ