ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 25 июня 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно <данные изъяты> с.Троицкое Целинного района Республики Калмыкия, увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли. Зная о наркотических свойствах данного растения, подсудимый умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, без соответствующего разрешения сорвал с произрастающих там кустов дикорастущей конопли их части, тем самым незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства, в количестве не менее 844,60 грамма. Затем подсудимый незаконно приобретенные им части растений, содержащих наркотические средства, поместил в имевшийся при нем полимерный пакет черного цвета, который обернул своей курткой и стал незаконно хранить при себе примерно до 19 часов этого же дня, когда он с целью уехать в г.Элисту шел пешком в сторону с.Троицкое Целинного района Республики Калмыкия и, увидев работника полиции, опасаясь уголовной ответственности, отбросил в сторону находившийся при нем полимерный пакет с частями растений конопля, содержащих наркотические средства, который впоследствии был обнаружен и изъят работниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся и, допрошенный с соблюдением ст. 51 Конституции РФ показал, что 25 июня 2017 года примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут он, находясь на участке местности, расположенном при въезде на территорию СОТ «Природа» с.Троицкое, увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли. Зная о наркотических свойствах данного растения, он без цели сбыта, для личного употребления сорвал с произрастающих там кустов дикорастущей конопли их части. Затем приобретенные им части растений он поместил в имевшийся при нем полимерный пакет черного цвета, который обернул своей курткой и, желая уехать в г.Элисту, пошел пешком в сторону с.Троицкое Целинного района Республики Калмыкия. Однако когда он подходил к асфальтированной дороге, он увидел, что из остановившейся автомашины вышел работник полиции. Он же, желая избежать уголовной ответственности, отбросил в сторону находившийся при нем полимерный пакет с частями наркосодержащих растений конопля. Работник полиции подошел к нему и спросил, что он выбросил на землю, на что он ответил, что он ничего не выбрасывал. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был обнаружен принадлежащий ему полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились части растений дикорастущей конопли. Тогда он признался, что в этом пакете дикорастущая конопля, которую он собрал для себя. В присутствии понятых части растений конопля были изъяты и упакованы.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния доказана и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что 25 июня 2017 года они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного при въезде на территорию СОТ «Природа» с.Троицкое. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых и попросил всех представиться. Они назвали свои фамилии. Присутствовавший мужчина представился ФИО1 В ходе осмотра места происшествия на земле был обнаружен обмотанный курткой полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились части растений. При этом ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство конопля, которую он сорвал для личного употребления. (л.д. 73-75, 76-78).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>, старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Целинному району РК, следует, что 25 июня 2017 года им в рамках оперативно - профилактической операции «Мак-2017» осуществлялись рейдовые мероприятия с целью выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия. В этот же день примерно в 19 часов 00 минут во время несения службы он на автомашине двигался по направлению территории СОТ «Природа» с.Троицкое, где увидел мужчину азиатской внешности на вид 50-55 лет, который нес в правой руке полимерный пакет черного цвета, обернутый курткой. Увидев его, данный мужчина отбросил от себя находившийся в его руках полимерный пакет черного цвета вместе с курткой. Подойдя к мужчине, он представился и спросил, что за полимерный пакет он выбросил, и что в нем находится. Однако мужчина, представившийся ФИО1, ответил, что он ничего не выбрасывал. В связи с этим была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой, следователь ФИО2 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого указанный полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения и куртка были изъяты. (л.д. 79-80).
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок степной местности, расположенный при въезде на территорию СОТ «Природа» с южной стороны от асфальтированной дороги, северо-восточнее с. Троицкое Целинного района РК, в ходе которого на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, обмотанный курткой черного цвета, в котором были обнаружены и изъяты части растения. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что изъятое принадлежит ему, части растений являются коноплей, которые он сорвал для личного употребления. (л.д 6-12).
Согласно протоколу осмотра предметов от 22 июля 2017 года и фототаблице к нему были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств куртка черного цвета, принадлежащая ФИО1 и полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились части растений конопля, содержащих наркотические средства. (л.д 81-86, 87).
Из заключения химической судебной экспертизы №271/385 от 26 июля 2017 года следует, что представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 25.06.2017 на участке степной местности вблизи СОТ «Природа», состоит из фрагментов растений, постоянной массой 844,60 грамма, которые являются частями наркосодержащего растения конопля.
На внутренних поверхностях правого и левого карманов, расположенных на полочках куртки, принадлежащей ФИО1, обнаружены следы тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля.(л.д. 26-28).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 29 июня 2017 года и фототаблице к нему подозреваемый ФИО1 добровольно, с привязкой на местности, указал место, где он приобрел части наркосодержащего растения конопля, а также место, где он пытался избавиться от пакета с собранными им частями конопли, бросив его на землю. (л.д. 88-93).
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №104/352 от 30 июня 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время.
В ходе обследования не выявлено признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которые могли бы в настоящее время лишать ФИО1 способности сознавать свои действия и руководить ими (указанные выше особенности психики являются следствием длительной алкоголизации); по своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.
В связи с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, активным, с сопутствующим употреблением внутрь наркотиков группы каннабиноидов, ФИО1 нуждается в наблюдении по месту жительства у врача психиатра-нарколога, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 67-71).
Оценивая всю совокупность изложенных и исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств, которые, уточняя и дополняя друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении установленного преступного деяния.
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , ФИО1, обнаружив кусты дикорастущей конопли на участке местности, расположенном примерно в <данные изъяты> с.Троицкое Целинного района Республики Калмыкия, сорвал части указанных кустов дикорастущей конопли массой не менее 844,60 грамма, тем самым незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства, и хранил их при себе.
С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть ФИО1, приобретая и храня части растений, содержащих наркотические средства, осознавал общественную опасность своих действий по его приобретению и хранению, желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить их лично.
В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012г. (ред. от 01.04.2016г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), конопля относится к растениям, содержащим наркотические средства, свыше 100 граммов которого, относится к крупному размеру.
Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ , относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, роль и поведение виновного во время проведения предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества. В связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи без реального отбывания наказания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Кроме того, исходя из имущественного положения ФИО1, учитывая отсутствие у него постоянного источника доходов, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ , поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств смягчающим наказание обстоятельством судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ .
Вместе с тем суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ .
Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ .
Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 необходимо возложить по месту его фактического проживания - на филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия в Целинном районе.
В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. В ходе производства предварительного расследования защиту прав ФИО3 осуществляла в качестве защитника по назначению адвокат Юридической консультации Целинного района РК Бувашева Г.Н. В судебном заседании его защиту осуществляла по назначению адвокат Юридической консультации Целинного района РК Болдырева П.Г. За осуществление защиты прав ФИО3 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании им выплачено из федерального бюджета, соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда защитников Бувашевой Г.Н. и Болдыревой П.Г. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в полном объеме.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что после вступления приговора в законную силу: куртка черного цвета, хранящаяся в камере вещественных доказательств отдела МВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия, подлежит возврату по принадлежности ФИО1; полимерный пакет черного цвета с частями растений, содержащих наркотическое средств конопля, массой 844,48 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 303 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , и с применением ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 3 дней встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4235 (четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 00 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку черного цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств отдела МВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия - вернуть по принадлежности ФИО1; полимерный пакет черного цвета с частями растений, содержащих наркотическое средств конопля, массой 844,48 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.Б. Сангаджиев Суд: Целинный районный суд (Республика Калмыкия) (подробнее) Судьи дела: Сангаджиев Дмитрий Бошаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ