Апелляционное постановление № 22-1211/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 22-1211/2017 Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Судья 1-й инст. Баталова Е.А.
Дело № 22-1211/17 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Ярославль 15 августа 2017 г.
Ярославский областной суд в составе: судьи Крекина Д.А., при секретаре Поповой С.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июня 2017 года, которым ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимая: 15 апреля 2005 года за два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ , к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 28 апреля 2006 года с учетом последующих изменений по чч. 2, 3 ст. 159 УК РФ , чч. 3, 5 ст. 69 , ст. 70 УК РФ – к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 29 октября 2009 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней; 9 июля 2014 года с учетом последующих изменений по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 2 декабря 2014 года по ч. 3 ст. 159 , ч. 1 ст. 159.4 УК РФ , ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 13 февраля 2015 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ , ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 14 мая 2015 года с учетом последующих изменений по ч. 2 ст. 159 УК РФ , ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 28 марта 2016 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ , ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 19 января 2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ , ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 19 января 2017 года, в срок наказания зачтено время, отбытое по приговору от 28 марта 2016 года с 27 мая 2014 года по 19 января 2017 года, – осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рыбинского городского суда от 19 января 2017 года окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 23 июня 2017 года, зачтено время, отбытое по приговору от 19 января 2017 года, в период с 27 мая 2014 года по 23 июня 2017 года.
Заслушав объяснения осужденной ФИО2 и выступление адвоката Потаповой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд
ФИО2 осуждена за хищение путем обмана денежных средств в сумме 90 000 рублей, принадлежавших ФИО1 Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, выражая свое несогласие с приговором суда, обращает внимание на отказ суда первой инстанции обеспечить участие в судебном заседании потерпевшего ФИО1, что лишило ее возможности доказать то обстоятельство, что ущерб ему возмещен в полном объеме. Заявляет о наличии у ее родственников соответствующей расписки потерпевшего, которую «суд не принимает во внимание». Полагает, что наряду с другими смягчающими обстоятельствами суд должен был также учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оспаривает вывод суда о невозможности применения при назначении ей наказания правил ч. 3 ст. 68 , ч. 2 ст. 64 УК РФ . Полагает также, что суд лишь формально учел ее положительную характеристику из следственного изолятора и не учел влияния назначаемого наказания на условия жизни ее семьи. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденная просит о признании состояния ее здоровья «исключительным смягчающим обстоятельством» и применить к ней правила ст. 64 УК РФ .
На апелляционные жалобы осужденной ФИО2 старшим помощником Рыбинского городского прокурора Гладковой С.В. принесены возражения, в которых жалобы она просит оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Данное дело обоснованно рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением правил, установленных статьями главы 40 УПК РФ.
Действия ФИО2, с предъявленным обвинением в совершении которых она согласилась, судом квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновной.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающих подсудимой наказания суд обоснованно не учел наличие действий подсудимой, направленных на возмещение ущерба, как и активного способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как видно из материалов дела, каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, ФИО2 не совершала, преступление, фактически, было совершено в условиях очевидности.
Сведений о том, что подсудимая предпринимала какие-либо действия для возмещения ущерба потерпевшему, в деле материалах дела также не содержится.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Применение судом при назначении ФИО2 наказания правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ , и, соответственно, неприменение положений части третьей этой же статьи Уголовного кодекса закону не противоречит.
Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ , в суда первой инстанции не имелось, как не имеется их и у суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд
приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июня 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной – без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.
Судья Д.А. Крекин Суд: Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Крекин Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ