Апелляционное постановление № 22-1371/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 22-1371/2017 Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) - Уголовное Судья Великанов Е.Г. № 22-1371/2017 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Петрозаводск 21 августа 2017 года Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Раць А.В. при секретаре Василько Ю.В. с участием прокурора Елисеевой И.Н. осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Полевой С.Б., представившей удостоверение №359 и ордер №893 от 15 августа 2017 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 20 июня 2017 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Пряжинского районного суда от 02 июня 2017 года об отмене ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором суда от 03 июня 2014 года.
Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его адвоката Полевой С.Б., мнение прокурора Елисеевой И.Н., суд апелляционной инстанции
Постановлением Пряжинского районного суда от 20 июня 2017 года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление этого же суда от 02 июня 2017 года, которым ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Пряжинского районного суда от 03 июня 2014 года.
Мотивируя принятое решение, суд указал, что апелляционная жалоба подана ФИО1 по истечении десяти суток со дня вынесения судебного решения, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока осужденным не подано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с решением суда, просит постановление отменить. Указывает, что судебное заседание состоялось без его участия. Копия постановления от 02 июня 2017 года вручена ему 14 июня 2017 года, 15 июня 2017 года, то есть в течение 10 суток, он подал апелляционную жалобу на указанное решение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Пряжинского района Черонко Е.М. просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Осужденный ФИО1, его адвокат в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.
Прокурор Елисеева И.Н. в судебном заседании также просила постановление суда отменить, так как апелляционная жалоба подана осужденным в установленный срок.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 389.15 , ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако, указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере не соблюдено.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 389.4 УПК РФ , апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Из материалов дела следует, что постановлением Пряжинского районного суда от 02 июня 2017 года ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором этого же суда от 03 июня 2014 года. Согласно имеющимся в деле сведениям ОМВД России по Пряжинскому району, копия указанного постановления вручена осужденному 14 июня 2017 года, то есть по истечении пятидневного срока, предусмотренного для его вручения.
Вместе с тем, отказывая осужденному в принятии апелляционной жалобы на постановление от 02 июня 2017 года, суд не учел, что копия данного постановления была вручена осужденному 14 июня 2017 года.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с вынесением нового решения о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.17 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 20 июня 2017 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Пряжинского районного суда от 02 июня 2017 года об отмене ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором суда, отменить.
Принять апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Пряжинского районного суда от 02 июня 2017 года к рассмотрению.
Председательствующий, судья: А.В. Раць Суд: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Раць Алла Вячеславовна (судья) (подробнее)