ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Д., при следующих обстоятельствах: В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащего Д., а именно: смартфон «<данные изъяты>», стоимостью 5500 рублей; кожаный чехол-книжку, стоимостью 800 рублей; карту памяти, стоимостью 400 рублей; и сим-карту, ценности не представляющую, причинив потерпевшей Д. значительный ущерб на общую сумму 6700 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д.147) согласились с данным ходатайством подсудимого.
Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.
В соответствии со статьями 6 , 43 , 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: его явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, наличие у него двоих малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и регистрации посредственно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы положительно, ранее судим, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление имущественного характера, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, будет в полной мере отражать цели наказания, предупреждать совершение им новых преступлений. По этим же мотивам, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
В связи с вышеизложенным, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ , равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ , то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ , суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , суд полагает возможным не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств дела.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. В силу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО2 является простым.
Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО2 не имел судимости по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 23.01.2018 г., наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от 23.01.2018 г.
Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: смартфон «<данные изъяты>» и карту памяти, переданные потерпевшей Д. подлежат оставлению ей по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 23.01.2018, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять с 14.02.2018.
Зачесть в срок вновь назначенного наказания, срок наказания, отбытого по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 23.01.2018 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: смартфон, карту памяти - оставить по принадлежности потерпевшей Д.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Судья А.Г. Лалетин Суд: Амурский городской суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Лалетин Андрей Геннадьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ