ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, 10 июля 2017 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении парикмахерской «___», расположенной по адресу: ____, увидев на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J320», принадлежащий Т., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем последующей продажи, решил тайно похитить чужое имущество. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 10 июля 2017 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в подсобном помещении парикмахерской «___», расположенной по адресу: ____, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем последующей продажи, умышленно тайно похитил лежавший на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J320» стоимостью 8 999 рублей, со вставленной сим-картой оператора ПАО «Мегафон» без стоимости, принадлежащий Т., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 8 999 рублей, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Защитник Герасимова Е.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая Т., надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, признал ее явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме от потерпевшей, она выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст. 314 - 316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без ее участия.
Государственный обвинитель Слепцова А.Д. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 , ст. 315 УПК РФ , соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия ФИО1 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, не имеет кого-либо на иждивении, официально не трудоустроен, ранее неоднократно судим, совершил данное умышленное преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ.
Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие хронических заболеваний.
Отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ , обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ , так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ , так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ , суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только с изоляцией его от общества, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
Другие, более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не смогут достичь исправительной цели.
Оснований к применению положений ст. 73 УК РФ , то есть условного осуждения, не имеется, поскольку ФИО1 освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, не трудоустроился и вновь совершил аналогичное преступление, тем самым не оправдал надежды суда, заменившего ему наказания с лишения свободы на исправительные работы.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.
Учитывая, что ФИО1 совершено преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, ему должно быть назначено наказание в соответствии с положением ст. 70 ч. 1 УК РФ, согласно которому при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Согласно справке уголовно – исполнительной инспекции на 15.08.2017, ФИО1 неотбытого ни одного дня от назначенного ему наказания в виде исправительных работ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Герасимовой Е.В., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 15.10.2015 в виде исправительных работ сроком на 03 месяца 25 суток и на основании ст. 71 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 15.08.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.07.2017 по день вынесения настоящего приговора, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 15 и 16 июля 2017 года.
Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Сараев Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Сараев Алексей Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ