Апелляционное постановление № 22-1236/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 22-1236/2017 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Дело № 22 - 1236 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Якутск 15 августа 2017 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Денисенко А.В., при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е., с участием прокурора Балаева А.Ю., защитника – адвоката Сюнюшевой Е.С. в интересах осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2017 года, которым старшему помощнику прокурора г. Якутска С. восстановлен срок апелляционного обжалования постановления Якутского городского суда РС (Я) от 24 мая 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о зачете срока содержания под стражей.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден приговором Якутского городского суда РС (Я) от 22 декабря 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 3 апреля 2013 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 4 года.
Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 13 февраля 2012 года условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима, взять под стражу в зале суда и срок отбытия наказания считать со дня вынесения постановления, то есть с 8 февраля 2012 года.
Приговором Хангаласского районного суда РС (Я) от 23 июля 2013 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 23 июля 2013 года.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей, указывая на то, что до постановления приговора Хангаласского районного суда РС (Я) от 23 июля 2013 года он фактически находился под стражей с 8 февраля 2012 года по 22 июля 2013 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ .
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 24 мая 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, зачтено в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 8 февраля 2012 года по 22 июля 2013 года по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 23 июля 2013 года. 09.06.2017 года старший помощник прокурора г. Якутска С. обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Якутского городского суда РС (Я) от 24 мая 2017 года.
Обжалуемым постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 9 июня 2017 года старшему помощнику прокурора г. Якутска С. восстановлен срок апелляционного обжалования постановления Якутского городского суда РС (Я) от 24 мая 2017 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным. В прокуратуру постановление суда поступило 1 июня 2017 года, с учетом 10 суток с момента оглашения постановления, установленных для апелляционного обжалования в отношении прокурора, на момент поступления копии постановления в орган прокуратуры срок апелляционного обжалования не был пропущен, так как он истекал 3 июня 2017 года. Следовательно, старший помощник прокурора г. Якутска С. не воспользовалась правом подачи апелляционного представления в установленный ст. 389.4 УПК РФ срок. Апелляционное представление, поданное с пропуском срока, оставляется без рассмотрения. На основании чего, просит постановление суда отменить, отказать старшему помощнику прокурора г. Якутска С. в восстановлении пропущенного срока обжалования и прекратить производство.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора г. Якутска С. указывает, что сопроводительным письмом от 24.05.2017 подтверждается, что копия судебного решения поступила в прокуратуру г. Якутска 01.06.2017, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 312 УПК РФ , устанавливающего, что в течение 5 суток со дня провозглашения приговора копия приговора вручается обвинителю. В связи с чем, пропуск срока является уважительным, и на основании ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лица, имеющие право апелляционного обжалования, могут ходатайствовать перед судом, постановившим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.
В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Сюнюшева Е.С. в своем выступлении поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, полагает необходимым их удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.
Прокурор Балаев А.Ю. в своем выступлении просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ обжалованию в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 УПК РФ , подлежит постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2209-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая право участников уголовного судопроизводства, а также иных заинтересованных лиц обжаловать судебные решения и право - при необходимости - на восстановление пропущенного по уважительной причине срока обжалования (часть первая статьи 130 и статья 389), не регулирует вопрос об оспаривании решения суда о восстановлении срока, а предоставляет указанным лицам возможность реализовать свое право и в этой связи обжаловать только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока.
Положения УПК РФ, закрепляющие для участников уголовного судопроизводства, имеющих право на обжалование судебных решений, право на восстановление при необходимости пропущенного ими по уважительной причине срока обжалования, а в случае отказа в восстановлении пропущенного срока - обжаловать такое решение в вышестоящий суд, направлены не на ограничение, а на защиту прав участников процесса (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 800-О-О, от 11 мая 2012 года N 642-О и от 19 июня 2012 года N 1102-О).
Так как уголовно-процессуальным законом Российской Федерации не предусмотрено право обжалования участниками уголовного судопроизводства, а также иными заинтересованными лицами постановления суда о восстановлении пропущенного срока обжалования, то суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 9 июня 2017 года о восстановлении пропущенного срока обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 389.5 , п. 10 ч. 1 ст. 389.20 , 389.28 , ст. 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 9 июня 2017 года о восстановлении пропущенного срока обжалования – прекратить.
Председательствующий А.В. Денисенко Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Денисенко Александр Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ