ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
В период времени <данные изъяты>, когда ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО11., стоявшим во дворе дома <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1, воспользовавшись моментом, когда его действия не были заметны для находившихся в квартире ФИО11., ФИО13 взял со стола, расположенного в кухне квартиры, ключ с брелком от указанного автомобиля и вышел во двор указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля, умышленно, без цели хищения, при отсутствии законных прав владения и пользования автомобилем, без разрешения владельца автомобиля ФИО11., при помощи ключа открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, с помощью шестигранного ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем в сторону <адрес>, оставив затем угнанный автомобиль в <адрес>. Таким образом, ФИО1 совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитником Комченко А.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано.
Государственный обвинитель Галушкина Е.С., потерпевший ФИО11. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.
Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который участвовал в исследовании доказательств и правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).
ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; привлекался к административной ответственности; характеризуется удовлетворительно; жалобы на него не поступали; на учете у нарколога и психиатра не состоит.
ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения, что суд в соответствии со статьей 61 УК РФ расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает: наличие малолетних детей у виновного, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания явкой с повинной первоначального объяснения ФИО1, данного после возбуждения уголовного дела, при наличии у правоохранительных органов информации об обстоятельствах совершенного преступления и лице, его совершившем, суд не усматривает. С учетом перечисленных обстоятельств суд оценивает данное объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.
Поскольку у ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ , суд не усматривает.
Учитывая в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание личность ФИО1, наличие в его действиях рецидива, воздействие наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, так как считает, что цели уголовного наказания при назначении условного осуждения без изоляции от общества (статья 73 УК РФ ), либо при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ , достигнуты не будут.
При определении вида и срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частью 5 статьи 62 , частью 2 статьи 68 УК РФ , не усматривая при этом оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ .
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Оценивая данные о личности ФИО1, принимая во внимание наличие смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства преступления, суд, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, приходит к выводу о невозможности сохранить подсудимому условное осуждение по приговору суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что ФИО1 доверие, оказанное ему судом, не оправдал и на путь исправления не встал, в связи с чем его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ , поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ , вследствие чего: автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № подлежит возвращению ФИО11.; отрезок липкой ленты со следом руки ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначить 03 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14.02.2018 включительно.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № возвратить потерпевшему ФИО11.; отрезок липкой ленты со следом руки ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ . Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись А.В. Горбачев копия верна Председательствующий А.В. Горбачев Суд: Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Горбачев Алексей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ