Апелляционное постановление № 22-800/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 22-800/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Колоколова Ю.В. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 14 февраля 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Устименко С.М. при секретаре Русских Я.В., с участием: прокурора Тимошенко В.А., адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденный ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, отбывающий наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на участке колонии-поселения ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> края, переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Участие адвоката в защиту осужденного обеспечено судом апелляционной инстанции по назначению, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об отмене постановления суда; мнение прокурора Тимошенко В.А. об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления суда, апелляционный суд
ФИО1 осужден по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление), к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.
ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 обратился в суд с представлением в отношении ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, поскольку он склонен к нарушению режима содержания, на меры воспитательного характера не реагирует, должных выводов для исправления не делает, в подтверждение чего представлены соответствующие документы по материалам личного дела.
ФИО1, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении поставленного вопроса в судебном заседании, отказался от своего участия, и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд <адрес>, рассмотрев дело с участием адвоката ФИО7 в защиту интересов осужденного, прокурора ФИО8 и представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО9, вынес постановление о его переводе из колонии–поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что с постановлением суда не согласен, так как нарушений не допускал, курил в отведенном для этого месте, необоснованно признан злостным нарушителем; отбывая наказание в колонии-поселения, неправомерно был помещен в изолятор исправительной колонии строгого режима, не согласен с выводом, что имеет 20 исполнительных листов, так как частично ущерб погасил.
Письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
Выводы суда первой инстанции относительно обстоятельств к переводу в порядке п. «а» ч.4 ст. 78 УИК РФ подтверждаются материалами дела, согласно которым осужденный ФИО1, отбывая наказание во исполнение постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в колонии-поселения с ДД.ММ.ГГГГ, был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поощрен за посадку цветов на клумбы, выкос травы на территории штаба колонии в ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ за курение в неустановленном месте водворен в ШИЗО на 12 суток, где ДД.ММ.ГГГГ допустил повторное нарушение, не представившись по установленной форме по требованию администрации ИУ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 7 суток и постановлением начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; отрицательно охарактеризован администрацией учреждения с выводом о необходимости постоянного контроля за его поведением и нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, определяемом приговором.
Соответственно этому, решением суда обоснованно по представлению начальника учреждения осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, откуда, по дополнительной представленной справке, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, а потому отмене не подлежит с оставлением без удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку доводы осужденного противоречат представленному материалу, в том числе относительно наличия исполнительных листов с невыплаченным остатком в сумме ...
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , апелляционный суд
Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко Справка: осужденный ФИО1 освобожден по отбытию наказания со следованием к месту жительства: <адрес>. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Устименко Светлана Михайловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ