ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов, в обосновании указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП: водитель ФИО3, управлявший а/м <данные изъяты> г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ей на праве собственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении Ответчик признан виновным в совершенном ДТП и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> г/н № не была застрахована.
Она организовала независимую экспертизу для определения размера причиненного ущерба. Ответчик о месте и дате осмотра был извещен.
Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей с учетом износа.
Она понесла расходы на составление Отчета в размере <данные изъяты> рублей.
Не обладая специальными познаниями, позволяющими самостоятельно восстановить свое нарушенное право, она обратилась за квалифицированной помощью и понесла расходы на юридические услуги.
Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта; <данные изъяты> рублей - расходы на составление заключения; <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг юриста; <данные изъяты> рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности; <данные изъяты> рублей - расходы на оплату госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал.
Ответчик ФИО3 иск признал.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, это прав и интересов участников дела, других лиц не нарушает, требованиям законодательства не противоречит, иск основан на требованиях Федеральных законов и на материалах дела.
Таким образом, иск ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 , 56 - 57 , 194 - 199 ГПК РФ суд
Признание иска ответчиком ФИО3 принять.
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Суд: Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Кузнецова Л.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1072/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1072/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1072/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1072/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1072/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1072/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1072/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1072/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1072/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1072/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1072/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-1072/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ