Апелляционное постановление № 22-940/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 22-940/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Колоколова Ю.В. Дело № 22-940/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 14 февраля 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю. при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ... отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступления осужденного ФИО1, путем видеоконференц-связи, адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, осужденного условно-досрочно освободить, возражения прокурора ФИО5, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить.
Считает необоснованной мотивировку суда об отсутствии у него стремления к трудоустройству, поскольку является инвалидом II группы и не может работать физически.
Полагает, что выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении противоречат положениям п. п.8, 6, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", поскольку тяжесть и общественные последствия, совершенного преступления, не являются основанием отказа в удовлетворения ходатайства, они учитываются при вынесении приговора.
Ссылается, что при наличии взысканий суд должен оценивать характер и тяжесть каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, однако он взысканий не имеет.
Обращает внимание, что должен быть условно-досрочно освобожден, поскольку несмотря на отсутствие поощрений у него отсутствуют и взыскания, исполнительных листов он имеет, является инвалидом II группы, участвует в благоустройстве колонии и ремонте отряда.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, основывается конкретными фактическими обстоятельствами, при этом оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду во время отбывания наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением (полностью или частично), кроме того, учитывается отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности освобождения осужденного условно-досрочно, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, потерпевшего, а также другие обстоятельства характеризующие личность осужденного.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Как следует из характеристики (л.д. 15), осужденный ФИО1 характеризуется посредственно. Отбывая наказание в ... периодически принимает участие в работах по благоустройству территории колонии. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания назначенного судом наказания поощрений от руководства колонии и дисциплинарных взыскания за нарушения режима содержания не имеет. Отбывает уголовное наказание в обычных условиях. Имеет свидетельство о профессии пекарь 2 разряда. Участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях проводимых в масштабе колонии не принимает. Социальные связи с родными не поддерживает, переписку ни с кем не ведет.
В силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.
В соответствии с законом, положительное поведение, наличие поощрений и отсутствие взысканий само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ , не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Согласно представленным сведения ФИО1 воспитательные мероприятия посещает без принуждения, но особого интереса к ним не проявляет, из проведенных бесед воспитательного и профилактического характера соответствующие выводы для себя делает неохотно, на оплачиваемой работе не трудоустроен, по независящим от него причинам, но и сам никаких мер для своего трудоустройства не предпринимал, сведения о невозможности трудоустройства в связи с состоянием здоровья в суд апелляционной инстанции не предоставлены. Данные факты свидетельствуют о том, что у осужденного ФИО1 не сформировалось уважительное отношение к труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также не сформировалась психологическая готовность к условно-досрочному освобождению.
Оснований не доверять мнению представителя администрации исправительного учреждения и представленным им документам не имеется, так как именно со стороны администрации колонии осуществляется процесс наблюдения за осужденным и за его исправлением. Каких-либо объективных данных о том, что со стороны администрации учреждения к осужденному ФИО1 имеется предвзятое отношение, суду представлено не было.
Все доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 должен быть условно-досрочно освобожден, т.к. является инвалидом II группы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Документов, указывающих на то, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в представленных материалах не имеется. Кроме того, при наличии заболевания, при котором невозможно дальнейшее отбывание наказания в виде лишения свободы, осужденный не лишен права на обращение в суд с ходатайством об освобождении от наказания в с вязи с заболеванием.
Как следует из постановления, судом первой инстанции при принятии решения было учтено мнение адвоката полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение, возражения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, полагавших ходатайство оставить без удовлетворения, поскольку цели наказания в отношении осужденного ФИО1 не достигнуты.
Судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, которым суд дал надлежащую оценку, основанную на положениях ст. ст. 9, 175 УИК РФ.
В материалах дела не содержатся однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Учитывая содержание ст. 43 УК РФ , которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, а также с учетом срока назначенного наказания, личности ФИО1 и всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а именно, что он исполнительных листов не имеет, участвует в благоустройстве колонии и ремонте отряда суд апелляционной инстанции находит недостаточными для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, в связи с чем все доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20 ; 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: ФИО6 Справка: ФИО1 отбывает наказание в ... Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Хромина Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)