Апелляционное постановление № 22-1070/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 22-1070/2017 Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия) - Уголовное Председательствующий: Чучумаков А.В. Дело № 22-1070/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Абакан 15 августа 2017 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе председательствующего Гейнце О.В., при секретаре Алешкиной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 июня 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>, отказано в удовлетворении его ходатайства и ходатайства адвоката ФИО6 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Абаканского городского суда РХ от 24 октября 2013 года.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Оськина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Анищук О.В., полагавшего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2013 года по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 20 марта 2013 года, окончание срока наказания - 19 марта 2018 года (л.д. 84). 16 февраля 2017 года адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 обратилась в Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания (л.д. 1-3).
Постановлением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 31 марта 2017 года материал по ходатайству адвоката ФИО6 об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, направлен по подсудности в Абаканский городской суд РХ для рассмотрения по существу (л.д. 61-62). 23 мая 2017 года осужденный ФИО1, отбывающий наказание в <данные изъяты>, также обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (л.д. 78).
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что суд недостаточно изучил представленные материалы и его личность, незаконно мотивировал отказ в условно-досрочном освобождении наличием взысканий. Суд учел отрицательную характеристику из колонии-поселения, где он пробыл менее 6 месяцев, и не принял во внимание более полную и объективную положительную характеристику из ИК-15, где он пробыл с июня 2015 года по февраль 2017 года. Суд не учел, что он был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, что является подготовкой к условно-досрочному освобождению. Полагает несправедливым учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения, который является заинтересованным лицом, так как в случае поддержания ходатайства осужденного, имеющего взыскания, он может быть наказан прокурором. Отмечает, что ходатайство об условно-досрочном освобождении адвокатом было подано в суд до наложения взысканий, в связи с чем суду следовало рассматривать вопрос об условно-досрочном освобождении на момент подачи ходатайства, он хотел это сказать в прениях, но суд не дал ему слова. Осужденный указывает, что раскаялся в содеянном, осознал тяжесть совершенного преступления, поменял отношение к наркотикам. Изложенное подтверждается характеристикой психолога, но суд этого не учел. Просит учесть, что у него имеется малолетний брат, который растет без отца и нуждается в мужском воспитании, ему необходимо быть рядом с братом. Просит отменить постановление и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РХ ФИО10 полагает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ , лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу ст. 79 УК РФ , основанием освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Рассмотрев ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции исследовал представленные ему материалы, выслушал мнения осужденного, защитника, поддержавших ходатайства, мнения представителя администрации учреждения ФКУ КП-30 и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайств.
Сопоставив указанное с другими имеющимися данными, суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания.
Мотивы принятого решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Мотивируя свой вывод о необходимости дальнейшего отбывания ФИО1 наказания, суд первой инстанции исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, проанализировал их.
При принятии решения суд учел отбытие ФИО1 установленной законом части срока наказания и его поведение за весь период отбывания наказания. Судом объективно и в достаточной степени учтено наличие у осужденного 1 поощрения за добросовестный труд (л.д. 85), характеристика, согласно которой осужденный нарушает режим содержания, имеет 3 действующих взыскания, привлекался к дисциплинарной ответственности, на меры воспитательного характера реагирует слабо, поведение осужденного нуждается в постоянном направляющем воздействии со стороны администрации, отбывая наказание, получил ряд рабочих специальностей, трудоустроен, трудовые задания выполняет, отказов и уклонений от работы не допускает, принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения, считает, что заслужено понес наказание (л.д. 84). Также суд учел сведения, содержащиеся в характеристике ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о том, что с 2013 года по 2015 год ФИО1 отбывал наказание в исправительных колониях Красноярского края, характеризуется отрицательно, имел взыскания, содержался в обычных условиях отбывания наказания (л.д. 38-39).
Наряду с наличием поощрений и положительно характеризующих осужденного сведений, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось примерным, поскольку в период отбывания наказания осужденным было совершено 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, таких как употребление нецензурных и жаргонных слов, нарушение распорядка дня, невежливое отношение к работнику ИУ, по 8 из которых на него налагались взыскания в виде водворения в ШИЗО, по 4 администрация ограничилась выговорами (л.д. 85). Три последних взыскания не сняты и не погашены.
Вопреки доводам осужденного, указанные обстоятельства оценены судом в совокупности с другими характеризующими данными, в том числе и с учетом характеристики из ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, исследованной в суде первой инстанции (л.д. 93).
Довод осужденного о том, что суд должен был рассматривать материалы об оценке его поведения только по состоянию на момент обращения адвоката с ходатайством об условно-досрочном освобождении, несостоятельны, так как суду следует учитывать все сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Исходя из этих сведений, с учетом мнения представителя исправительного учреждения, под чьим постоянным контролем находится осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного является нестабильным и в настоящее время не имеется достаточных данных, указывающих на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оснований для вывода о заинтересованности представителя ФКУ КП-30 ФИО8, обусловленности его мнения об отказе в удовлетворении ходатайства возможностью получения взыскания, не имеется. Напротив, как видно по материалам дела, мнение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 носит характер общего заключения администрации учреждения, что отражено в характеристике на осужденного, подписанной представителями всех служб (л.д. 84).
Указанные апеллянтом иные обстоятельства, такие как раскаяние в содеянном, осознание тяжести совершенного преступления, наличие малолетнего брата, не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку они не свидетельствуют об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе уверенности у суда в возможности окончательного исправления осужденного без полного отбытия наказания.
Проанализировав все вышеперечисленные сведения, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденным не в достаточной степени достигнуто исправление. Данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не за отдельно взятое время, о чем указано в жалобе, не свидетельствуют о достижении цели наказания.
Довод осужденного о том, что ему не дали выступить в прениях является голословным, так, согласно протоколу судебного заседания каких-либо заявлений, дополнений и реплик от осужденного ФИО1 не поступало (л.д. 93).
Нарушений прав осужденного, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по материалам дела не установлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайств адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Справка: осужденный ФИО1 содержится в <данные изъяты>. Суд: Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Гейнце Ольга Викторовна (судья) (подробнее)