Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено на рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.
Не соглашаясь с постановлением судьи, защитник ФИО2 Пташко И.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которрй просят судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывают на то, что на момент вынесения судом постановления по делу об административном правонарушении у ФИО2 имелся действующий патент на осуществление трудовой деятельности, в связи с этим в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ФИО2, выслушав его защитника Пташко И.А., поддержавшего жалобу, инспектора ОВМ Отдела МВД России по адрес ФИО4, возражавшего на удовлетворение жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Из протокола об административном правонарушении от 20 января 2018 года усматривается, что 20 января 2018 года при проверке документов миграционного учета в адрес Республики Башкортостан был выявлен гражданин Республики ... ФИО2, который осуществлял свою деятельность в качестве «подсобного рабочего» по адресу: Республики Башкортостан, адрес, владение 100, без действующего на территории Республики Башкортостан патента.
Постановлением от дата судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и пришел к выводу о доказанности вины последнего протоколом об административном правонарушении от 20 января 2018 года, рапортом сотрудника полиции, миграционной картой, письменными объяснениями ФИО2, отрывной частью бланка о прибытии иностранного гражданина, паспортом.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Наличие события правонарушения судьей районного суда надлежащим образом проверено не было.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из материалов дела и представленных документов, ФИО2 19 января 2018 года был выдан патент серии 02 №... на работу в адрес.
Таким образом, на момент проверки 20 января 2018 года ФИО2 имел патент от 19 января 2018 года, позволяющий осуществлять ему трудовую деятельность в адрес.
К материалам настоящего дела приобщена копия, а судом апелляционной инстанции обозревался оригинал названного выше патента серии 02 №... от дата.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда предыдущей инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и вмененного ФИО2, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решила: жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.
Постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО11, ... года рождения отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.Б. Соболева Справка: судья Моисеева Г.Л. Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Соболева Гульнара Булатовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 9 января 2019 г. по делу № 12-130/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-130/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-130/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 12-130/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-130/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-130/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 12-130/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 12-130/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-130/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-130/2018 Показать все документы по этому делу