Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2017г., вынесенным мировым судьей судебного участка №*** ФИО6, исполнявшей обязанности мирового судьи участка *** того же горрайона, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось то, что он 13.06.2017г. в 01 час. 00 мин. в районе *** управлял автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 13.07.2017г. отменить, как вынесшее с нарушением процессуальных и материальных норм права.
В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, пояснив, что 13.06.2017г. в 01 час. 00 мин. в районе *** управлял автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак *** в адекватном состоянии. За несколько дней до этого употребил марихуану. На момент управления автомобилем были остаточные явления.
ФИО1 по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав ФИО2, изучив жалобу, материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вывод мирового судьи о том, что *** в 01 час. 00 мин. в районе *** по ФИО7 ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на: протоколе об административном правонарушении от 23.06.2017г.; протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 13.06.2017г., акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.06.2016г., согласно которому по результатам химико-токсикологического исследования у ФИО2 обнаружены каннабиноиды, и установлено состояние опьянения; рапорте инспектора ДПС СБДПС ФИО4 от 23.06.2017г.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ФИО2 назначено минимальное, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Учитывая данные обстоятельства, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО6, вынесенное как и.о. мирового судьи участка *** того же горрайона, от 13.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья ФИО5 Суд: Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Кострюков Павел Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 12-182/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 12-182/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 12-182/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-182/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ