Апелляционное постановление № 22-4699/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 22-4699/2017 Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Корчинов М.В. Дело № 22-4699/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ростов-на-Дону 15 августа 2017 года Судья Ростовского областного суда Лашин А.В., единолично при секретаре Шаповаловой М.Е., с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Настоящего Д.В., защитника – адвоката Гапоновой Ю.Ю. рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Злобина А.В. на постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 июня 2017 года, которым: ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, осужденному приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 27 марта 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ , не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком один год девять месяцев десять дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства,
ФИО1 осужден 27 марта 2014 года приговором Шолоховского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 27 марта 2014 года.
Конец срока – 26 марта 2019 года.
Адвокат Гапонова Ю.Ю. обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами в отношении ФИО1, указав что осужденный взысканий и алиментов не имеет, вину по приговору суда признал в полном объеме, в связи с чем, просит заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Ходатайство адвоката Гапоновой Ю.Ю. судом удовлетворено.
В апелляционном представлении автор считает, что постановление является незаконным и подлежит отмене вследствие нарушения требований уголовно-исполнительного закона, так как ходатайство адвоката Гапоновой Ю.Ю. в интересах осуденного ФИО1 рассмотрено судом без учета всех данных характеризующих личность. В обоснование автор указывает, что в нарушении требований ч. 4 ст. 80 УК РФ судом, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не учтено поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию. Также судом не учтено, что за весь период отбывания наказания ФИО1 объявленно 32 взыскания за различные нарушения, в том числе 22 апреля 2016 года за самовольное покидание строя, ФИО1 был направлен в ШИЗО на 3 суток. За срок отбывания наказания ФИО1, не имел поощерений, не трудоустроен, к установленному порядке отбывания относиться посредственно. Состоит на профилактическом учете как лицо, организующее или активно участвующее в азартных играх, с целью извлечения материальной или иной выгоды, в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие принимает неохотно, на занятиях по социально-правовым вопросам инициативы не проявляет. Утверждая, что судом не дана оценка указанным обстоятельствам, просит постановление суда отменить в удовлетворении ходатайства адвоката Гапоновой Ю.Ю. отказать.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Гапонова Ю.Ю. считает, что постановление суда является законным и обоснованным, судом учтены все обстаятельства дела, в связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, мнение прокурора и защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ , лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
По смыслу закона, основанием для замены не отбытого наказания более мягким видом наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Выводы суда об исправлении осужденного должны быть основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
К выводу об основанности доводов ходатайства суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в нем доводов, исследования доводов всех участников процесса, права которых соблюдены. Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и являются убедительными.
Как видно из предоставленого материала ФИО1 к моменту рассмотрения ходатайства отбыл более 1/2 части наказания, назначенного судом. Как следует из предоставленной администрацией ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по РО характеристики, осужденный ФИО1 ранее содержался в СИЗО-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. За время отбывания наказания в СИЗО-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены по сроку, поощерений не имел, трудоустроен не был. За время содержания в ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по Ростовской области распределен в отряд № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на профилактическом учете не состоит, за время содержания в учреждении к установленному порядку отбывания наказания относится посредственно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания погашены, последнее выскание было в апреле 2016 года. В настоящее время проходит обучение в ПУ учреждения по специальности штукатур, социально адаптирован, по характеру спокоен в конфликтных ситуациях не замечен, с представителями администрации старается быть вежливым, вину в совершеном преступлении признал, в содеянном расскаялся, имеет семью и двоих малолетних детей, после освобождения намерен вести добропорядочный и законопослушный образ жизни и трудоустроиться в ОАО «Боковский» разнорабочим.
Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции был исследован вопрос о наличии о осужденного взысканий. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что несмотря не наличие у осужденного взысканий, с момента получения последнего прошло достаточно времени и все взыскания погашены.
Имеющиеся в материале ходатайства сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, в том числе сведения о взысканиях и поощрениях, характеристика администрации учреждения дают оснований полагать о том, что осуждённый встал на путь исправления и ему возможно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.
Утверждение автора представления о том, что ФИО1 не в достаточной степени доказал свое исправление, убедительными не являются и опровергаются выводами суда, сделанными в постановлении.
Все значимые по делу обстоятельства, в том числе и данные о личности осужденного, получили оценку в судебном решении.
При таких обстоятелествах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы апелляционного представления об этом несостоятельными.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства адвоката, влекущих в силу требований ст. 389.17 УПК РФ отмену судебного решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.14 , 389.18 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ ,
Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 13 июня 2017 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Гапоновой Ю.Ю. в интересах осужденного ФИО1, о замене наказания в виде лишения свободы исправительными работами, оставить без изменения, апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Лашин Александр Васильевич (судья) (подробнее)