Апелляционное постановление № 22-188/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 22-188/2018 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья ФИО11 дело № 22-188 Апелляционное постановление г. Махачкала 14 февраля 2018 г.
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. при секретаре Алиева А.Г., с участием: прокурора Курбанова Т.Р., адвоката Абдулаевой К.М. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ибрагимовой М.М. на приговор Каспийского городского суда РД от 25 декабря 2017 года, по которому ФИО1, <дата> года рождения, уроженка и жительница <адрес>, не судимая, осуждена - по ч.2 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
Судом ФИО1 признана виновной в заведомо ложном доносе о совершении ФИО7 и ФИО8 в отношении нее тяжкого преступления – покушения на изнасилование.
Преступление совершено 18.10.2017 г. в г. Каспийске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление прокурора Курбанова Т.Р., поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор изменить, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, мнение адвоката Абдулаевой К.М., просившей приговор оставить без изменения, суд
В апелляционном представлении государственного обвинителя Ибрагимовой М.М. ставится вопрос об изменении приговора и назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.
В обоснование представления указано, что суд, назначая осужденной наказание в виде лишения свободы, нарушил требования Общей части УК РФ, а именно, положение ч. 1 ст. 56 УК РФ устанавливающей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено только осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ .
При назначении наказания суд допустил нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации, тем самым неправильно применил уголовный закон, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием к изменению приговора в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление участников судебного разбирательства, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Обсудив ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Деяния ФИО1 судом правильно квалифицировано по ч.2 ст. 306 УК РФ .
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного ей наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 , ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ , или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Как следует из приговора, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ совершено ФИО1 впервые, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкция ч.2 ст. 306 УК РФ , кроме лишения свободы, предусматривает иные виды наказания - принудительные работы, штраф в размере от ста до трехсот тысяч рублей.
Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 за преступление небольшой тяжести, совершенное ею впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.
В связи с допущенными нарушениями уголовного закона судом первой инстанции, приговор подлежит изменению, назначенное наказание по ч.2 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы подлежит смягчению на более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной нормы закона, в виде принудительных работ.
При этом, вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции, с учетом отсутствия у ФИО1 постоянного места работы и источника дохода, полагает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей, т.к. это может негативно отразиться на условиях жизни ее и семьи.
На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Приговор Каспийского городского суда РД от 25 декабря 2017 г. ФИО1, - изменить, удовлетворив частично апелляционное представление государственного обвинителя Ибрагимовой М.М.
Назначить ФИО1 по ч.2 ст. 306 УК РФ наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
Определение места работы для отбывания наказания возложить на органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1 Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Гаджимагомедов Тимур Салманович (судья) (подробнее)