ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа с территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес><адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носит скрытный характер, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно 14 кислородных баллонов, стоимостью 5000 рублей за один баллон на общую сумму 70000 рублей. Завладев похищенным, с места совершения преступлений скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причиним тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 связи с примирением, причиненный вред полностью заглажен, претензий материального и морального характера, не имеет. Подтвердил свое ходатайство письменным заявлением о прекращении уголовного дела.
Подсудимый ФИО3 и его защитник, адвокат Миронова Ж.А., не возражали против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Красный Сулин Ростовской области, ФИО1, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется положительно, впервые совершила преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.
В связи с чем, ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 – прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: считать возвращенным по принадлежности (л.д.41).
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красносулинский районный суд Ростовской области.
Изготовлено председательствующим в совещательной комнате.
Судья М.В. Реброва Суд: Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Реброва Марина Васильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-246/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-246/2017 Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-246/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ