<адрес> 14 февраля 2018 г.
Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Малгобекского городского прокурора Чаниева И. А.-Г., подсудимого ФИО1, защитника – Кокурхоева А.С., при секретаре Батыровой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РИ, женатого – имеющего 1 ребенка, военнообязанного, призывника, со средним общим (полным) образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1, будучи достигшим призывного возраста и состоящим на воинском учете, ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования и по решению призывной комиссии отдела военного комиссариата по <адрес> и <адрес> был признан годным для прохождения военной службы. В тот же день, последнему была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам в вышеуказанный отдел, для последующей отправки к месту прохождения военной службы, однако ФИО1 не имея законных оснований, дающих ему право на отсрочку и освобождение от военной службы, предусмотренных ст.ст. 23 и 24 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» в указанный срок к месту сбора, то есть в отдел военного комиссариата РИ по <адрес> и <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы не явился и тем самым, умышленно уклонился от призыва на военную службу.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью и показал, что он регулярно являлся на призывную комиссию, но его не отправляли на службу в армии. В апреле месяце 2017 года в очередной раз пройдя медицинскую комиссию, по решению призывной комиссии он был признан годным для прохождения военной службы. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом оповещен повесткой под роспись о явке в отдел военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к 10 часам для отправки, для прохождения военной службы, то есть в армию. Он подумав, что его и на этот раз не отправят служить, на этот раз не явился. Он раскаивается в содеянном, хочет и собирается служить в армии, и никогда от этого не отказывался.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ после прохождения очередного медицинского освидетельствования по результатам медицинского освидетельствования и по решению призывной комиссии отдела военного комиссариата по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, житель с.<адрес>, призывник-ФИО1, был признан годным для прохождения военной службы. В этот же день, по поручению военного комиссара <адрес> и <адрес> ФИО3 им лично была вручена в руки призывнику ФИО1 под роспись повестка - о его явке на призывной пункт для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам. При этом он пояснил ФИО1, о том, что ему необходимо явиться в указанное время непосредственно в военный комиссариат Республики Ингушетия по <адрес> и <адрес> для последующей отправки, для прохождения воинской службы. При этом ФИО1 в повестке расписался и сказал, что он не явится. ДД.ММ.ГГГГ, призывник ФИО1 для отправки на сборный пункт, не явился, документов освобождающих его от прохождения военной службы не предоставил, таким образом, уклонился от прохождения военной службы. Т.1 л.д. 129-132 Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, его сын З. был вызван в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, где он прошел медицинскую комиссию и по решению призывной комиссии был как всегда признан годным для прохождения военной службы. В тот же день ему была вручена повестка о его явке ДД.ММ.ГГГГ, к 10 часам, в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, для отправки в армию, то есть для прохождения военной службы. Для всей их семьи это стало неожиданностью, так как З. уже был женат, в 2016 году у него родилась дочь и его жена находилась в состоянии второй беременности. В связи с чем пологая, что З. полагается отсрочка от призыва, так как у него имеется ребенок и его жена находится в состоянии беременности, ДД.ММ.ГГГГ З. для отправки на призывной пункт в военный комиссариат <адрес> и <адрес> к 08 часам не явился. По поводу его неявки в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для отправки в армию показал, что они надеялись, что и в этот раз З. получит отсрочку, как обычно. Кроме того, в настоящее время З. являясь старшим в его семье, всячески помогает ему в заработке средств на проживание, а других помощников у него нет. Каких либо документов позволяющих представить ему отсрочку от призыва у них на тот период не имелось. В медицинских учреждениях либо на излечении дома в период ДД.ММ.ГГГГ З. не находился. Т.1 л.д. 163-166 Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что с сентября 2013 года по настоящее время он состоит в должности специалиста администрации с.<адрес> по осуществлению военно-учетного лиц в с.<адрес> РИ. В апреле месяце 2017 года, точную дату он не помнит из военного комиссариата <адрес> и <адрес> к нему в администрацию прислали список призывников подлежащих призыву для прохождения ими медицинских комиссий, в связи с чем, указанные в списке призывники им были оповещены о необходимости их явки в военный комиссариат для прохождения ими медицинских комиссий, в том числе и призывник ФИО1 Уточнить дату их оповещения, и в какой день им необходимо было явится в военный комиссариат, он уже не помнит, так как никогда на этом не заострял свое внимание. В конце апреля месяца 2017 года, находясь на совещании в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, от работника военного комиссариата ФИО6 ему стало известно, что материалы в отношении призывника ФИО1 будут направлены в следственные органы в связи с его уклонением от прохождения военной службы. В тот же день, поехав к ФИО7 он сообщил З. о том, что в связи с его уклонением от прохождения военной службы в отношении него материалы будут направлены в следственные органы. На что З. и находившиеся во дворе его родственники сообщили, что у З. уже есть своя семья, ребенок и если Всевышний даст скоро будет и второй, кроме того, являясь старшим в семье, З. осуществляет ощутимую помощь отцу в содержании их о семей и в связи с этим, он уклонился от прохождения военной службы и в настоящее время сожалеет об этом. Т.1 л.д. 167-170 Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же материалами дела: Протоколами осмотра документов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу корешка повестки серии 06110, подтверждающий факт оповещения ФИО1 о явке в ОВК РИ <адрес> и <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, личного дела призывника ФИО1 и решением призывной комиссии Малгобекского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №. т.1л.д. 75-80;139-159;81;160;10 Заключением судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № которой установлено, что подписи выполненные в графе «дата оповещения, подпись оповещенного» и после рукописной записи «отказался 12.04.17» на корешке повестки оповещения серии 06110 на имя ФИО1 о явке в отдел военного комиссариата РИ <адрес> и <адрес> для прохождения мероприятий связанных с призывом назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, выполнены вероятно ФИО1. Т.1 л.д. 50-58 По мнению суда, обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами - уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ .
В судебном заседании, в ходе судебных прений подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ .
В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ , если это лицо против прекращения дела не возражает.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
О том, что подсудимый ФИО1 не является общественно опасным лицом, по мнению суда, свидетельствуют отсутствие сведений о прежних судимостях а так же положительную характеристику по месту жительства.
Согласно п.1 ч.2 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в любом случае являются, не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ .
При решении вопроса суд также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 , 254 и 381 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1 совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 328 УК РФ , в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, прекратить.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства по делу: корешок повестки оповещения ФИО1 о явке в ОВК РИ на 24.04.2017г., приобщенный к материалам дела - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующая: подпись Копия верна: Судья Л.К. Цечоева Суд: Малгобекский городской суд (Республика Ингушетия) (подробнее) Судьи дела: Цечоева Л.К. (судья) (подробнее)