ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : Удмуртская республика, <адрес>.
В обоснование иска указала, что ее дочь ФИО2 проживала со своей несовершеннолетней дочерью ФИО18 Яной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в муниципальном жилом помещении по адресу : УР, <адрес>. Указанная квартира была предоставлена по ордеру №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя ее супруга ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Трехкомнатная квартира была предоставлена на четырех человек – ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО10.
Примерно в октябре 2006 года ФИО2 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО18 Яной ФИО7 и мужчиной по имени ФИО6 выехала из жилого помещения, заявив истцу, что она уезжает, но куда уезжает не сказала.
С того времени ФИО2 не интересовалась жилым помещением и какого либо участия в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не принимала.
Достоверной информации о том, где в настоящее время проживает ФИО2 со своей малолетней дочерью и с мужчиной по имени ФИО6 не знает.
Выехав из спорной квартиры, ответчик забрала все свои вещи, что свидетельствует о ее намерении больше не возвращаться.
С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию жилья несет она.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
С учетом увеличения исковых требований просит признать ФИО2 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО18 Яну ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения добровольно расторгнувшими договор найма жилья в квартире по адресу: <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Истица ФИО1 в предыдущем судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает, указала, что ордер на квартиру предоставили ее супругу, предоставили на четырех человек. Проживали в спорной квартире с 1988 года. У ее дочери ФИО2 в 2004 году родилась дочь Яна, ее зарегистрировали в квартире. В 2006 году ФИО2 вместе со своей дочерью Яной выехала из квартиры, она вышла замуж, проживали они в Ижевске, затем уехали в Эквадор. В настоящее время она точное место пребывания своей дочери с внучкой не знает. С 2006 года ФИО2 вместе с дочерью не возвращались в квартиру, она не выгоняла дочь, конфликтов у них не было.
Представитель истицы ФИО1 ФИО17 суду пояснил, что на иске настаивает, в квартире, расположенной по адресу : УР, <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3. В 2006 году ФИО2 выехала со своей дочерью из спорной квартиры, известно, что выехала со ФИО5, за которого вышла замуж. После этого она вместе с дочерью не появлялась. Коммунальные услуги ответчик ФИО2 не оплачивает.
Представитель истицы адвокат ФИО11 дал суду аналогичные пояснения.
Ответчик и законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 извещена по известному последнему месту жительства, сведений о месте пребывания ее и несовершеннолетнего ребенка не имеется.
Судом рассмотрено дело в отсутствие не явившейся ответчицы и законного представителя несовершеннолетней ФИО3, так как извещена она о рассмотрении дела в надлежащем порядке.
Третье лицо Администрация МО « <адрес>» будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного рассмотрения, в суд своего представителя не направили.
Третьи лица Администрация МО «Северное «, орган опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Судом данное дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что квартира расположенная по адресу : Удмуртская Республика, <адрес> находится в муниципальной собственности МО «Северное».
Согласно ст.7 закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ « от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использующихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Статьей 49 ЖК РФ определено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Из ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был выдан ФИО4 на состав семьи : ФИО1 - жена, ФИО10 - сын, ФИО2 - дочь.
В связи с тем, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, то к данным правоотношениям применятся нормы жилищного законодательства по договору социального найма.
Согласно выписки из похозяйственной книги № по адресу : Удмуртская республика, <адрес> квартире зарегистрированы : ФИО1, ФИО2 – дочь, ФИО18 Яна ФИО6 - внучка.
В поквартирной карточке указано, что в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что данные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к данным правоотношениям применяется Жилищный Кодекс РФ.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В связи с этим основанием для признания лица, проживавшего в жилом помещении по договору социального найма, утратившим право пользования жилым помещением и расторжения с ним договора социального найма является факт его выезда в другое место жительства.
При этом для установления данного факта следует учитывать причины отсутствия в жилом помещении, в том числе носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выехала из спорной квартиры в 2006 году.
В обоснование добровольного характера выезда из спорной квартиры ответчицы ФИО2 истцом указывается о том, что ответчицу из квартиру не выгоняли, выехала из квартиры добровольно.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что семью ФИО18 знает, он проживает в соседнем подъезде, ФИО2 не видел около 17 лет, ему сказали, что она куда – то уехала.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что с семьей ФИО18 знаком, заселись вместе в этот дом в 1980 годах. Ему известно, что сын ФИО18 после армии стал проживать в <адрес>, ФИО2 он не видел более 10 лет, где она проживает он не знает. Никаких конфликтов у ФИО2 с матерью не было.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она является родной сестрой ФИО1, ФИО2 моя племянница. Более 10 лет назад ФИО2 сказала, что выходит замуж, вместе со своей дочерью уехала из квартиры. Место нахождения ФИО2 ей неизвестно, больше она в квартире не появлялась.
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что семью ФИО18 знает, супруг ФИО1 более 10 лет назад умер, ФИО2 вышла замуж, уехала вместе с дочерью более 10 лет назад. Местонахождение ФИО2 и ФИО3 ему неизвестно.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является сыном ФИО1, в спорной квартире не проживает, последний раз ФИО2, которая является его сестрой, видел в 2006 году в <адрес>, она проживала с мужчиной в <адрес>, дочь была с ней. Конфликтов у сестры с матерью не было.
Показания данных свидетелей свидетельствуют о том, что ФИО2 вместе с ФИО3 выехала из квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская республика, <адрес> более 10 лет назад, уехала в связи с тем, что вышла замуж, после выезда из квартиры не появлялась, конфликтов у ФИО2 с матерью не было.
Справка о заключении брака № свидетельствует о том, ФИО2 вступила в брак со ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский« от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 находилась в розыске за МО МВД «Сарапульский «, как утратившая связь с родственниками. ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело было прекращено в связи с установлением ее местонахождения на территории страны Эквадор. Она восстановила связь с родственниками, общалась посредством сети «Интернет», сведений о точном адресе проживания ФИО2 на территории страны Эквадор, а также сведений о пересечении границы РФ с ее дочерью ФИО3 не имеется.
Согласно сведениям межрайонной ИФНС России № по УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 сведения о доходах и отчислениях по налогам отсутствуют.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 не оплачивала коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу : Удмуртская Республика, <адрес>.
Исходя из изложенного, в суде установлено, что ФИО2 вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3 выехала из квартиры, расположенной по адресу : Удмуртская республика, <адрес> 2006 году, ФИО2 вместе с дочерью не проживает в спорной квартире, выехала добровольно в связи с вступлением в брак, конфликтных отношений у ФИО2 с матерью ФИО1 не было, препятствия в пользовании квартирой ей не чинились, расходы по содержанию спорной квартиры не несла.
Само по себе то обстоятельство, что ответчик ФИО2 не имеет на праве собственности жилого помещения не является основанием для признания отсутствия ее в жилом помещении временным.
Изложенное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших- в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
Исходя из изложенного, ФИО2 вместе с дочерью ФИО3 выехала из спорной квартиры постоянно, вещей их в квартире нет, выезд носит добровольный характер.
Учитывая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 добровольно выехала на другое место жительство и расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу : Удмуртская Республика, <адрес>.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или ) членов его семью, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71ЖК РФ ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя ) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.
При указанных обстоятельствах, имеются основания для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : Удмуртская Республика, <адрес> снятии ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Удовлетворение требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением ведет к восстановлению нарушенного права истицы.
Удовлетворение искового требования ФИО1 о признании ФИО2 добровольно расторгнувшей договор найма жилья в квартире, расположенной по адресу : <адрес> не приведет к восстановлению нарушенного права.
В связи с чем предъявление истцом требования о признании ФИО2 добровольно расторгнувшей договор найма жилья в квартире, расположенной по адресу : <адрес> указывает на ненадлежащий способ защиты права и данное требование не подлежит удовлетворению.
Исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : Удмуртская Республика, <адрес>, добровольно расторгнувшей договор найма жилья в квартире, расположенной по адресу : Удмуртская Республика, <адрес> суд считает не подлежащими удовлетворению Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО18 Яна ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была вселена в жилое помещение со своей матерью ФИО2, с момента рождения проживала в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, из данного жилого помещения в 2006 году ФИО18 Яна ФИО6 уехала вместе с матерью.
Согласно ч.2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.( ч.1 ст. 40 Конституции РФ ).
Согласно ст.65 Семейного Кодекса РФ установлено, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей. На вселение к родителям из несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1 ст. 70 ЖК РФ ).
В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их законных представителей.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая им определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения детей в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого – либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Таким образом, родители несовершеннолетней ФИО18 Яны ФИО6, осуществив регистрацию несовершеннолетней в спорную квартиру, определили место жительство своей несовершеннолетней дочери в указанной квартире.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции ПФ, каждый имеет прав на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно требованиям ст.ст. 69 , 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.
В момент вселения право пользования несовершеннолетней ФИО3 спорным жилым помещением было производным от права одного из родителей ( матери) - ФИО2, однако после вселения несовершеннолетней на законных основаниях это право стало самостоятельным, независимым от родителей.
В силу возраста ФИО3 не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительство, расторгать договор социального найма жилого помещения, исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством по договору социального найма жилого помещения.
Это становится возможным только по достижении ею совершеннолетнего возраста и полной правоспособности, после чего она может определить, где будет проживать, в том числе решить вопрос о вселении и не вселении в спорное жилое помещение.
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 не могла расторгнуть самостоятельно в силу своего возраста договор социального найма жилого помещения, не утратила право пользования спорным жилым помещением.
Следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу : УР, <адрес> не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 192 - 198 ГПК РФ ,
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : Удмуртская Республика, <адрес>, Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании ФИО2 и ФИО3 добровольно расторгнувшими договор найма жилья в квартире по адресу : <адрес> отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу : Удмуртская Республика, <адрес> отказать.
Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате и может быть обжаловано в Верховный суд УР через Сарапульский районный суд УР со дня его изготовления в окончательном виде в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ф.Р. Батршина. Суд: Сарапульский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Батршина Фларида Разиловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-103/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-103/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ