истец Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту УМВД РФ по ХМАО-Югре) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО1, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между УМВД РФ по ХМАО-Югре и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю за плату во временное владение и пользование жилое помещение общей площадью 90, 9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем. Указанное жилое помещение передано истцу во временное владение и пользование департаментом управления делами Губернатора ХМАО-Югры по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 Договора ответчик вселился в жилое помещение с супругой ФИО2, сыновьями ФИО5, ФИО1, а также дочерью ФИО3 Согласно п. 1.4 Договора жилое помещение предоставлено нанимателю на период трудовых отношений с подразделениями системы УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированными на территории <адрес>. На основании приказа УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.4.1 Договора договор расторгается с связи с окончанием трудовых отношений нанимателя в подразделениях системы УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированных в <адрес>. Ответчику неоднократно вручалось уведомление об освобождении жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений. Вместе с тем, до настоящего момента ответчик и члены его семьи добровольно жилое помещение не освободили. На основании изложенного, истец просит суд выселить ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес> – Мансийск <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца - УМВД РФ по ХМАО-Югре – ФИО7 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.
Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО1, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в том числе в силу ч.2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) (л.д.47-58), на рассмотрение дела не явились, об уважительных причинах не явки суд не известили, возражений на иск не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.
Помощник Ханты – Мансийского межрайпрокурора ФИО8 в судебном заседании дала своё заключение о законности и обоснованности предъявленных исковых требований.
Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в целях предоставления жилых помещений работникам для проживания по договорам найма (на период трудовых отношений) Департаментом управления делами Губернатора ХМАО — Югры во временное владение и пользование передано жилые помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 30-32).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – Мансийске УМВД России по ХМАО-Югре (наймодатель) заключён договор найма жилого №/Н с ФИО4 (наниматель), в соответствии с которым ответчику в пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Лица, постоянно проживающие с нанимателем – ФИО2–супруга, ФИО3– дочь, ФИО5 – сын, ФИО1 – сын (л.д.20-29).
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью <адрес> - Югры. (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7).
Жилое помещение ответчику ФИО4 предоставлено на период трудовых отношений с подразделениями системы УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированными на территории <адрес> (п. 1.4 Договора).
В соответствии с п. 7.4.1 Договор расторгается в связи с окончанием трудовых отношений сотрудника в подразделениях системы УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированных в <адрес>.
На основании приказа УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости освободить занимаемое жилое помещение. Однако по настоящее время жилое помещение истцу не передано (л.д. 6, 21, 22).
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.
В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.
Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (ст. 677 ГК РФ ).
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчик ФИО4 вселился в квартиру в рамках названных правоотношений. Судом достоверно установлено, что трудовые отношения, дававшие ответчику право занимать спорное жилое помещение, прекращены. Другого соглашения по пользованию спорным жильем после введения в действие ЖК РФ сторонами не достигнуто.
Основания для продолжения пользования квартирой, у ответчиков отсутствуют, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ , в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны их освободить, а в случае отказа освободить жилье, подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, полагает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98 , 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
удовлетворить полностью иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО1, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Выселить ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес> – Мансийск <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.
Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев Копия верна: Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В.Вахрушев Суд: Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Истцы: УМВД России по ХМАО-Югре (подробнее) Судьи дела: Вахрушев С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-4037/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-4037/2017 Показать все документы по этому делу