ФИО1, органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находился по месту проживания в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно двух аккумуляторных батарей с автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком: №, находящегося во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащих Г Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов подошел к вышеуказанному дому, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их осуществлению, открыв ворота, прошел во двор указанного дома, тем самым незаконно проник во двор дома, используемого в качестве хранилища материальных ценностей Потерпевший №1, в том числе автотранспортных средств, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что имущество, находящееся во дворе дома ему не принадлежит, подошел к вышеуказанному автомобилю и при помощи принесенного с собой гаечного ключа, отсоединил клеммы двух аккумуляторных батарей, погрузил их в принесенные с собой санки, тем самым <данные изъяты> похитил с указанного автомобиля две аккумуляторные батареи марки «Bear», стоимостью <данные изъяты> каждая, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1, с похищенными аккумуляторными батареями скрылся с места преступления и распорядился ими впоследствии по-своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий <данные изъяты>, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Органами предварительного расследования действия ФИО1, квалифицированы, и ему предъявлено обвинение по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Материалы настоящего уголовного дела направлены прокурором в суд в порядке ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, за примирением, указав, что причиненный вред ему заглажен, претензий к нему, он не имеет.
Подсудимый ФИО1, а также его защитник и законный представитель, заявленное ходатайство потерпевшего поддержали, и просят суд, прекратить дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ , за примирением сторон в отношении ФИО1, так как он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вред потерпевшему загладил.
Согласно ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя и других участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 Подсудимый ФИО1, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил потерпевшему причиненный вред. Между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. При таких обстоятельствах условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении него судом установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства: – аккумуляторную батарею марки «Bear» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв с него обязанность по её хранению; – перчатки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, как не представляющие ценности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Э.Г. Хажеев Суд: Кунашакский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Хажеев Э.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ