ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 25 минут 22 октября 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, находясь у третьего подъезда <...> нанес автомобилю «Kia Soul» с государственным регистрационным номером №, принадлежащему Потерпевший №1, повреждения в виде сломанного левого наружного зеркала заднего вида, царапины на передней левой двери, царапины на капоте, причинив тем самым последней ущерб на сумму 26859 рублей 77 копеек.
Далее, ФИО1, действуя в продолжение своих преступных намерений, нанес автомобилю «Renault Logan» с государственным регистрационным номером №, принадлежащему ФИО9 повреждения в виде вмятин на передней левой двери и на задней левой двери, причинив тем самым последнему ущерб на сумму 17486 рублей.
Далее, ФИО1, действуя в продолжение своих преступных намерений, нанес автомобилю «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным номером №, принадлежащему Потерпевший №3, повреждения в виде вмятин передней правой двери и на задней правой двери, вмятины на капоте, в виде сломанного правого наружного зеркала заднего вида, в виде вмятин на переднем правом крыле, на заднем правом крыле и на заднем бампере, причинив тем самым последней ущерб на сумму 59410 рублей.
Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 поступили письменные заявления о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.
Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего принять решение на усмотрение суда, защитника, поддержавшего заявления о прекращении уголовного дела, изучив заявления потерпевших, исследовав материалы дела, суд считает заявления потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО1 судимости не имеет, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшим ущерб. Потерпевшие претензий к подсудимому не имеют.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия подсудимый вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В соответствии положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
Суд полагает, что по настоящему делу препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: - предварительный расчет № ЦКР0060789 от 22 октября 2017 года, копию свидетельства о регистрации № № на автомобиль «Kia Soul», отчет № 108/10.17 от 30 октября 2017 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Logan» с государственным регистрационным номером №, счет на оплату № 2460001895 от 23 октября 2017 года, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным номером № хранить при уголовном деле; - автомобиль «Renault Logan» с государственным регистрационным номером №, возвращенный Потерпевший №2, автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным номером №, возвращенный Потерпевший №3, автомобиль «Kia Soul» с государственным регистрационным номером №, возвращенный Потерпевший №1, оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд гор. Казани.
Судья подпись Р.Р. Шайдуллин Суд: Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Шайдуллин Р.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-44/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-44/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-44/2018 Приговор от 11 октября 2018 г. по делу № 1-44/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-44/2018 Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-44/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-44/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-44/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-44/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018 Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ