ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на <адрес> Республики Башкортостан, управляя автомашиной марки «Мазда-6» гос.рег.знак №, совершил обгон патрульной машины с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Административное правонарушение совершено повторно.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.
Рассмотрев дело, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 и назначил ему административное наказание.
В своей жалобе ФИО1 просил районный суд постановление мирового судьи в отношении его изменить, назначить штраф.
В обоснование жалобы указал, что с назначенным наказанием не согласен, так как мировой судья не учел то, что он признал свою вину, раскаялся, и, что у него несовершеннолетние дети.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы лицо, привлеченный к административной ответственности ФИО1 жалобу поддержал.
Защитник ФИО1 – ФИО4 просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, так как: во-первых, ФИО1 не выезжал на встречную полосу, а просто опередил патрульный автомобиль по своей полосе; во-вторых, знак «Обгон запрещен» установлен с нарушением регламента; в-третьих, после знака «Обгон запрещен» имеется перекресток, который аннулирует действие указанного знака, а ФИО1 опередил патрульный автомобиль именно после перекрестка.
Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, районный суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения мировым судьей установлено представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что ФИО1 собственноручно написал объяснения следующего содержания: «торопился на работу к 8.00, из этого совершил обгон» (л.д.3); рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 4); копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматриваемся, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление исполнено (л.д. 5-7).
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, содеянному ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, наказание ему назначено законно и обоснованно.
Доводы ФИО1 о том, что мировой судья не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не могут служить основанием для изменения постановления мирового судьи, так как наказание ему назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
К доводам защитника ФИО4 суд относится критически, так как они голословны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности доводы защитника ФИО4 о том, что ФИО1 совершил опережение патрульного автомобиля после перекрестка, отменяющего действие знака 3.20 «Обгон запрещен», не состоятелен. Из демонстрированных в судебном заседании защитником материалов, усматривается, что под перекрестком защитник называет заезд (проезд) с дороги в предприятие.
При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей учтены личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание. ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 . КоАП РФ,
постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГг.
Судья: подпись Верно: Судья: ФИО5 Суд: Ютазинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Шарифуллин И.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 12-5/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-5/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-5/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-5/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-5/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-5/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-5/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-5/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-5/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-5/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-5/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ