Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Солодовникова Е.М., представившего удостоверение № 965 и ордер № 3080 от 23.11.2017, при секретаре Кононовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, , ранее судимого: 23.12.2008 приговором Северского городского суда Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 , п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ , к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Северского городского суда Томской области от 07.07.2010 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 29.09.2011), условное осуждение ФИО1 отменено, направлен для отбывания наказания в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, 23.01.2015 освобожденного из исправительного учреждения по отбытии наказания, 17.04.2015 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ , к 10 месяцам лишения свободы, 10.07.2015 освобожден от отбывания наказания по п. 5 Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ,
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 23 ноября 2017 года, в ночное время, около 02.00 ч., находясь около магазина «Гермес», расположенного по ул. Смирнова, 43 строение 1, в г. Томске совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: сумки черного цвета, не представляющей материальной ценности, и находившихся в ней денежных средств в размере 3500 рублей, при следующих обстоятельствах: так, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и, имея умысел на открытое хищение принадлежащего последнему имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и окружающих, вырвал из рук Потерпевший №1 вышеуказанную сумку, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3500 рублей. После чего в осуществление своего преступного умысла, продолжая удерживать в руках сумку с находившимися в ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, направился в сторону пр. Мира, в г. Томске, не реагируя на требование последнего вернуть ему похищаемое имущество, скрылся с места совершения преступления в неизвестном направлении, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , признается рецидив преступлений.
Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства. суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.
Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ , оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ , так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Карпов Суд: Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Карпов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-129/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ