Апелляционное постановление № 22К-150/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 22К-150/2018 Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное Судья Лычкова Н.Г. материал № 22к-150/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Петропавловск-Камчатский 14 февраля 2018 года Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф., с участием прокурора Торопова Д.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката по назначению Бурнайкиной К.В., предъявившей удостоверение № 96 и ордер адвокатского кабинета Бурнайкиной К.В. №1176 от 14 февраля 2018 года, при секретаре Чумаковой Г.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2018 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимости не имеющего, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 7 апреля 2018 года.
Выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника Бурнайкиной К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В. о законности судебного решения, суд
в отношении ФИО1 7 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ . По подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 , 92 УПК РФ , 7 ноября 2017 года ФИО1 задержан и в отношении его 9 ноября 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой в установленном законом порядке продлен до 7 февраля 2018 года. Обвинение в совершении указанного преступления предъявлено ФИО1 15 ноября 2017 года.
Срок предварительного расследования продлен до 7 апреля 2018 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление как незаконное, избрав в отношении его домашний арест, поскольку он трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, у него есть малолетний ребенок. Кроме того, он явился с повинной, скрываться или иным образом воспрепятствовать производству по делу не намерен.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление правильным.
Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ , в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 97 УПК РФ и в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ .
Суду представлены данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования ФИО1, что усматривается из протокола его явки с повинной, показаний подозреваемого, а также протоколов допроса свидетелей ФИО, заключения судебно-медицинской экспертизы.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 судимости не имеет, дал явку с повинной, имеет место жительства и регистрации в Камчатском крае, на его иждивении находится малолетний ребенок. Вместе с тем, он обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения особо тяжкого преступления, повлекшего смерть потерпевшего, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртным.
Таким образом, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении под стражу сохраняют своё значение для продления срока содержания обвиняемого под стражей, судом установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и домашнего ареста, невозможно и поэтому суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости дальнейшего содержания ФИО1 под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права обвиняемого, при проверке представленных материалов не установлено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ущемляющих права обвиняемого при проверке представленных материалов не установлено.
Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья О.Ф. Слободчиков Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Слободчиков О.Ф. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ