ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , при следующих обстоятельствах: 18.12.2017 г. около 23.30 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у себя дома по адресу: ... в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола в зале тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» в корпусе черного цвета стоимостью 7 980 рублей, который находился в кейс-книжке стоимостью 899 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 8 879 рублей. Похищенным в дальнейшем ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Комяков А.С. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Осинники Казанцева В.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как преступление, относится к категории средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.
Суд, обсудив ходатайство потерпевшего, заслушав мнение участников процесса, считает, что возможно прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ .
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» и товарный чек оставить у потерпевшего ФИО2 Суд считает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Комяковым А.С. на предварительном следствии, поскольку подсудимый на предварительном следствии ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося .../.../.... года рождения в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» и товарный чек оставить у потерпевшего ФИО2 Освободить ФИО1 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Комяковым А.С. на предварительном следствии.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Е.С. Крыжко Суд: Калтанский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Крыжко Елена Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ