Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 27.11.2017 г. около 22 час 50 мин ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по <адрес>, умышленно – без цели хищения автомобиля, воспользовавшись взятым им из кармана одежды Потерпевший №1 ключом от замка зажигания принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, неправомерно завладел указанным автомобилем, находившимся у дома <адрес>, управлял им, передвигаясь по городу Ленинск-Кузнецкий в течение нескольких минут, доехал до остановки «Спортманеж» по <адрес>, где совершил ДТП.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал/, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств. Пояснил, что ему стыдно за своё поведение, он сделал должные выводы, и такого больше не повторится.
Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ФИО2 загладил причинённый ей вред – возместил ущерб, компенсировал моральный вред, принес свои извинения, объяснил причины совершенного преступления, и она простила его, они примирились между собой.
Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Попова С.А. ходатайство потерпевшей поддержали, просили суд прекратить уголовное дело; ФИО2 заверил суд, что раскаивается в содеянном.
Заслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого и его поведении после совершённого преступления, учитывая обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, суд пришел к выводу о наличии следующих оснований для прекращения уголовного дела.
Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем (угон).
При разрешении ходатайства суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств – ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, на учёте у нарколога не состоял и не состоит, впервые совершил преступление средней тяжести. Кроме того, суд учитывает поведение подсудимого после совершённого преступления: активно способствовал расследованию преступления (давал полные правдивые пояснения об обстоятельствах совершённого преступления до возбуждения уголовного дела и в течение предварительного следствия), продолжает работать, принял меры к примирению с потерпевшим: загладил причинённый ему вред - возместил ущерб и компенсировал моральный вред, принёс свои извинения, которые потерпевшая приняла; и суд считает раскаяние подсудимого искренним. При таких обстоятельствах суд полагает, что подсудимый утратил свою общественную опасность и не нуждается в назначении ему наказания.
Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ , для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, и суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободить ФИО2 от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 239 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Мерой процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить обязательство о явке - до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить законному владельцу Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить ФИО2 его право: в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику за счёт собственных средств.
Судья – подпись Подлинный документ содержится в уголовном деле № 1-81 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области. Суд: Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Горина И.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-790/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-790/2017 Приговор от 14 октября 2017 г. по делу № 1-790/2017 Показать все документы по этому делу