ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: ***, около 22 часов 30 минут, ФИО1 встретился с ранее ему знакомыми ФИО2 и ФИО3, с которыми поехал кататься на автомобиле марки «Toyota Cresta», принадлежащем ФИО2, государственный регистрационный знак ***., по улицам ***. *** около 02 часов 00 минут, проезжая мимо ***, ФИО1 увидел припаркованный во дворе данного дома автомобиль марки «Мазда Титан» государственный регистрационный знак ***,с которого решил тайно похитить аккумуляторные батареи, чтобы в дальнейшем продать похищенное, а деньги потратить на свои личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 попросил ФИО2 остановить автомобиль марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак ***, после чего, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, он вышел из указанного автомобиля и подошёл к автомобилю марки «Мазда Титан» государственный регистрационный знак ***. ***, около 02 часов 15 минут, ФИО1 находясь на участке местности, прилегающем к дому *** по ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, наклонился к нише для аккумуляторных батарей автомобиля марки «Мазда Титан» государственный регистрационный знак ***, после чего, руками снял клеммы с двух аккумуляторных батарей, находившихся в данной нише, взял в руки две аккумуляторные батареи, стоимостью 4500 рублей за одну аккумуляторную батарею, на общую сумму 9000 рублей, принадлежащие ФИО4, тем самым тайно похитил их.
С похищенными двумя аккумуляторными батареями ФИО1 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО4 две аккумуляторные батареи, стоимостью 4500 рублей за одну аккумуляторную батарею, общей стоимостью 9000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. ***, около 22 часов 30 минут, ФИО1 встретился с ранее ему знакомыми ФИО2 и ФИО3, с которыми поехал кататься на автомобиле марки «Toyota Cresta», принадлежащем ФИО2, государственный регистрационный знак ***., по улицам ***. *** около 02 часов 30 минут, находясь в автомобиле марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак ***., ФИО1, предложил ФИО3 и ФИО2 совершить кражу аккумуляторных батарей с автомобилей, находящихся во дворах домов ***. ФИО3 и ФИО2 на предложение ФИО1 согласились, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом они распределили роль каждого в совершении преступления, а именно ФИО1 непосредственно будет похищать аккумуляторные батареи, ФИО3 и ФИО2 будут наблюдать за окружающей обстановкой и в случае приближения посторонних лиц и обнаружения их противоправных действий, предупредят об этом ФИО1 *** около 02 часов 30 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 проезжая мимо *** по ул. ***, увидели припаркованный микрогрузовик марки «Mitsubishi Fuso» государственный регистрационный знак ***, с которого решили похитить аккумуляторные батареи. *** около 02 часов 30 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь на участке местности, прилегающем к дому *** по ул. ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, *** около 02 часов 35 минут ФИО1 и ФИО3 вместе вышли из салона автомобиля «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак ***., после чего, ФИО1, взяв в багажнике автомобиля «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** рус. кусачки по металлу в тот же день около 02 часов 37 минут, подошёл к нише для аккумуляторных батарей автомобиля марки «Mitsubishi Fuso» государственный регистрационный знак <***> рус, и стал перекусывать кусачками по металлу дужку навесного замка, которым запиралась ниша для аккумуляторных батарей, ФИО3 при этом находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних лиц и обнаружения их противоправных действий, предупредить об этом ФИО1, ФИО2 при этом находился в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак ***. и из него наблюдал за окружающей обстановкой и также в случае приближения посторонних лиц и обнаружения их противоправных действий, должен был предупредить об этом ФИО1 Далее ФИО1, перекусив кусачками по металлу дужку навесного замка, взял в руки две аккумуляторные батареи, стоимостью 5000 рублей за одну аккумуляторную батарею, на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие ФИО5 и поочередно поставил их в багажник автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак ***., на котором они приехали, тем самым тайно похитил. После чего *** около 02 часов 40 минут с похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО2, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, *** около 03 часов 10 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 проезжая мимо ***, увидели припаркованный во дворе данного дома микрогрузовик марки «ISUZU ELF», государственный регистрационный знак ***, с которого решили похитить аккумуляторные батареи. Находясь на участке местности, прилегающем к дому *** по *** ФИО1, ФИО3 и ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, и ФИО3 вышли вместе из салона автомобиля «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак ***., после чего в тот же день, около 03 часов 15 минут, ФИО1, взяв в багажнике автомобиля «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак ***. кусачки по металлу, подошёл к нише для аккумуляторных батарей в автомобиле марки «ISUZU ELF», государственный регистрационный номер ***, перекусил ими кабель, соединяющий между собой аккумуляторные батареи, ФИО3 при этом находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних лиц и обнаружения их противоправных действий, предупредить об этом ФИО1, ФИО2 при этом находился в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Cresta» и из него наблюдал за окружающей обстановкой и также в случае приближения посторонних лиц и обнаружения их противоправных действий, должен был предупредить об этом ФИО1 Далее ФИО1 взял в руки две аккумуляторные батареи стоимостью 5300 рублей за одну аккумуляторную батарею, на общую сумму 10600 рублей, принадлежащие ФИО6 и поочередно поставил их в багажник автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак ***., тем самым тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО2, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Далее продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, *** около 03 часов 31 минуты, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 проезжая мимо *** по ул. ***, увидели припаркованный во дворе данного дома микрогрузовик марки «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак ***., с которого решили похитить аккумуляторную батарею. Находясь на участке местности, прилегающем к дому *** по ул. ***, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО3, выйдя из автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** взял в багажнике указанного автомобиля гаечный ключ, после чего, сел в автомобиль и передал гаечный ключ ФИО1 Далее, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышел из автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак ***., ФИО3 и ФИО2 при этом находились в салоне принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак ***. и из него наблюдали за окружающей обстановкой, подошёл к автомобилю марки «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак *** и, около 03 часов 34 минут ***, открутив клеммы на аккумуляторной батарее, в тот же день около 03 часов 36 минут взял в руки аккумуляторную батарею стоимостью 5400 рублей принадлежащую ФИО7 отнес в багажник автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак ***., тем самым тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО2, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Далее продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору *** около 04 часов 45 минут, ФИО1 и ФИО2 проезжая мимо ***, увидели припаркованный во дворе данного дома автомобиль марки «Toyota Duna» государственный регистрационный знак ***, с которого решили похитить аккумуляторную батарею. Находясь на участке местности, прилегающем к дому *** по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 вышел из автомобиля, ФИО2 при этом остался в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** и из него наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних лиц и обнаружения их противоправных действий, предупредить об этом ФИО1, подошёл к автомобилю марки «Toyota Duna» государственный регистрационный знак <***> рус., где, *** около 04 часов 50 минут открутил клеммы на аккумуляторных батареях имеющимся у него гаечным ключом, затем взял в руки две аккумуляторные батареи стоимостью 5500 рублей за каждую аккумуляторную батарею, принадлежащие ФИО8, отнес их поочередно в багажник автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак ***., тем самым тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО1, и ФИО2, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 36 минут, тайно похитили две аккумуляторные батареи, принадлежащие ФИО5, стоимостью 5000 рублей за каждую батарею, на общую сумму 10000 рублей; две аккумуляторные батареи принадлежащие ФИО6 стоимостью 5300 рублей за каждую батарею, на общую сумму 10600 рублей; аккумуляторную батарею, принадлежащую ФИО7 стоимостью 5400 рублей; а также ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 04 часов 45 минут до 04 часов 50 минут ***, тайно похитили две аккумуляторные батареи, принадлежащие ФИО8, стоимостью 5500 рублей за каждую батарею, на общую сумму 11 000 рублей; тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 600 рублей, ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей, ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.
От обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ , поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они полностью согласны с предъявленным им обвинением.
В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявленное ходатайство подтвердили, пояснив, что это их добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитниками, так как они согласны в полном объёме с предъявленным обвинением, содержание которого им понятно, последствия данного порядка им разъяснены и понятны.
Защитники, государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Материалами дела подтверждается, что в результате хищения принадлежащих потерпевшим имущества, с учётом их имущественного положения, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО8 был причинён значительный материальный ущерб.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Кроме того, при назначении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения цели преступления.
При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, его молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.
В силу ст. 15 УК РФ , преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не способно оказать надлежащее воздействие на подсудимого ФИО1 в целях его исправления и реализации иных задач правосудия. Вместе с тем, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества с применением правил ст. 73 УК РФ .
Наказание ФИО1, суд назначает с применением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ , по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ***, а также для назначения окончательного наказания ФИО1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ .
Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
С учётом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ : в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или принудительных работ.
При изучении данных о личности ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.
Учитывая изложенные выше данные, характеризующие личность ФИО2, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд полагает, что достижение целей наказания путём назначения ФИО2 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, невозможно, при этом его исправление возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным применить к нему условное осуждение с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ .
При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ , на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ***, При изучении данных о личности ФИО3 судом установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту службы характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, его молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 судом не установлено.
Учитывая изложенные выше данные, характеризующие личность ФИО3, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд полагает, что достижение целей наказания путём назначения ФИО3 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, невозможно, при этом его исправление возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным применить к нему условное осуждение с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ .
При этом суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, при назначении ФИО3 наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ , на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ***,.
Обсуждая судьбу заявленных гражданских исков, суд пришёл к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.
В связи с тем, что гражданский иск, заявленный ФИО7 на сумму 5400 рублей был возмещен в полном объеме, то производство по вышеуказанному гражданскому иску подлежит прекращению.
В связи с тем, что гражданский иск, заявленный ФИО5 на сумму 10000 рублей был возмещен в полном объеме, то производство по вышеуказанному гражданскому иску подлежит прекращению.
Потерпевшим ФИО6 на предварительном следствие был заявлен гражданский иск на сумму 10600 рублей.
Потерпевшим ФИО8 на предварительном следствие был заявлен гражданский иск на сумму 11000 рублей.
Потерпевшей ФИО4 на предварительном следствие был заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей.
Обсуждая судьбу заявленных гражданских исков, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.
Судом установлено, что потерпевшей ФИО4 причиненный материальный ущерб не возмещен в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал гражданские иски потерпевших на указанную выше сумму.
В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью признали заявленные потерпевшими гражданские иски. Последствия признания исков им разъяснены и понятны.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 7000 рублей; взыскать с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО9 денежную сумму в размере 10600 рублей; взыскать с подсудимых ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО8 денежную сумму в размере 11000 рублей.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: навесной замок находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7 – оставить ФИО7 по принадлежности, фрагмент электрического провода находящийся у потерпевшего ФИО6 – оставить ФИО6 по принадлежности, навесной замок находящийся у потерпевшего ФИО5 – оставить ФИО5 по принадлежности, CD-диск с видеозаписью, расходную накладную хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** – оставить ФИО2 по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 , п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО4) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, - по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осуждённого ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; ежемесячно регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осуждённого ФИО2: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; ежемесячно регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осуждённого ФИО3: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; ежемесячно регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
В связи с полным возмещением причиненного потерпевшему ФИО7 материального ущерба, производство по гражданскому иску на сумму 5400 рублей прекратить.
В связи с полным возмещением причиненного потерпевшему ФИО5 материального ущерба, производство по гражданскому иску на сумму 10000 рублей прекратить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, Взыскать в солидарном порядке с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО9 денежную сумму в размере 10600 (десять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек; Взыскать в солидарном порядке с подсудимых ФИО1, ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО11 денежную сумму в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: навесной замок находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7 – оставить ФИО7 по принадлежности, фрагмент электрического провода находящийся у потерпевшего ФИО6 – оставить ФИО6 по принадлежности, навесной замок находящийся у потерпевшего ФИО5 – оставить ФИО5 по принадлежности, CD-диск с видеозаписью, расходную накладную хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** – оставить ФИО2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Благовещенского городского суда *** О.В. Филатов Суд: Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела: Филатов Олег Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ