Потерпевший №1 С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Так, Потерпевший №1 С.В. в вечернее время в один из дней с __.__.______г. по __.__.______г. подошел к принадлежащему ФИО дощатому сараю, расположенному на берегу реки <адрес>, и, увидев находящееся в нем на хранении маломерное судно - лодка «Южанка», решил ее тайно похитить. Оторвав несколько досок со стены сарая, Потерпевший №1 С.В. незаконно проник вовнутрь сарая, откуда тайно, с корыстной целью, похитил маломерное судно - лодку «Южанка» стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места хищения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 С.Б. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, извинился перед ним, он его простил. Отметил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Потерпевший №1 С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшим, поскольку он в полном объеме возместил Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к нему потерпевший не имеет, он извинился перед потерпевшим, последний принял его извинения. Отметил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.
Защитник Грязных С.Н. поддержал заявленные потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 ходатайства о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести и примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему материальный ущерб.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, ходатайство и мнение подсудимого ФИО1, выступление защитника - адвоката Грязных С.Н., позицию государственного обвинителя Барушева Д.В., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья 25 УПК РФ закрепляет право суда прекратить на основании заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как усматривается из материалов дела, Потерпевший №1 С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.
В материалах дела имеется расписка потерпевшего Потерпевший №1, который получил от ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба в результате хищения лодки (л.д. 146).
Со стороны органа внутренних дел Потерпевший №1 С.В. характеризуется следующим образом: женат, имеет на иждивении двоих детей, официально не трудоустроен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим, на учетах в отделе полиции по Верхнетоемскому району не состоит (л.д. 101).
Орган местного самоуправления по месту регистрации предоставил информацию, что в отношении ФИО1 жалоб и заявления не поступало, проживает совместно с женой и двумя дочерьми (л.д. 119,120,121).
На учете психиатра, психиатра-нарколога и фтизиатра Потерпевший №1 С.В. не состоит, инвалидом не является, заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, не имеет (л.д. 90, 91, 93, 97).
Суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к преступлению средней тяжести, личность, поведение, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
В связи с изложенным, суд не усматривает препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ и считает возможным прекратить уголовное дело (преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
В соответствии с п.п. 3 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно паспорт на прогулочную лодку «Южанка» подлежит возвратить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, металлический прут (швартовочный штырь) с привязанной к нему веревкой - уничтожить (л.д. 59-60, 61, 183).
На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Грязных С.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3179 рублей 00 копеек (л.д. 170-171), а также адвокату Грязных С.Н. в суде в размере 1870 рублей 00 копеек, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования подлежит оставлению без изменения (л.д. 76, 77-78).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства: паспорт на прогулочную лодку «Южанка» возвратить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, металлический прут (швартовочный штырь) с привязанной к нему веревкой уничтожить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 5049 (Пяти тысяч сорока девяти) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область. <...>) в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Я.А. Королева Копия верна. Судья Я.А. Королева Суд: Красноборский районный суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Королева Яна Алексеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ