ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области о признании незаконным решения УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области об исключении периодов работы из подсчета страхового стажа, обязании включить в страховой стаж периоды работы, перерасчете пенсии, указав, что решением УПФР в Икрянинском районе от <дата изъята><номер изъят> комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области исключила из подсчета его страхового стажа периоды работы с <дата изъята> по <дата изъята> в должности мастера <данные изъяты>»; с <дата изъята> по <дата изъята> в <данные изъяты>».
Указал, что с решением комиссии не согласен, поскольку данные периоды работы отражены в его трудовой книжке, ответственность за оформление трудовых книжек лежит на администрации предприятия.
Полагая решение комиссии в части исключения данных периодов работы из подсчета страхового стажа незаконным, просил признать решение комиссии в части исключения указанных периодов работы из подсчета страхового стажа незаконным, обязать ответчика включить указанные периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии, сумм валоризации пенсионных прав с учетом включенных периодов работы и согласно сведениям лицевого счета, сформированного на <дата изъята>, взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе <данные изъяты> судебные расходы в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил признать протокол <номер изъят> от <дата изъята> в части исключения периода работы с <дата изъята> по <дата изъята> в должности мастера <данные изъяты>» из подсчета страхового стажа незаконным, обязать ответчика включить указанный период работы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии с первичной даты назначения пенсии с <дата изъята>, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила признать протокол <номер изъят> от <дата изъята> в части исключения периода работы с <дата изъята> по <дата изъята> в должности мастера <данные изъяты>» из подсчета страхового стажа незаконным, обязать ответчика включить указанный периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии с первичной даты назначения пенсии с <дата изъята>, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3000 рублей.
Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе г. Астрахани Д.А.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части включения периода работы с <дата изъята> по <дата изъята> в должности мастера <данные изъяты>» в подсчет страхового стажа, в части произвести перерасчет пенсии с первичной даты назначения пенсии, с <дата изъята> оставила решение на усмотрение суда, в требованиях о возмещении судебных расходов просила отказать.
Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе г. Астрахани Ш.С.З. в судебном заседании пояснила, что при назначении пенсии в документах истца имелись разночтения, работодатель подал корректирующие сведения, в связи, с чем разночтения были устранены.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно п. 11 которых документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N 555 (ранее п. 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда ФИО1 от <дата изъята> N 162) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно п.1.4 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек »на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда от <дата изъята><номер изъят> вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета, регулируются Постановлением ФИО1 и ВЦСПС от <дата изъята> N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (СП ФИО1, 1973 г., N 21, ст. 115), так п. 18 предусмотрено, что ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность, следовательно, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется вина руководителя организации за допущенные в трудовой книжке истца ФИО2 которые не были оформлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим страховой стаж и трудовую деятельность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ ч. 2 ст. 6 , ч. 4 ст. 15 , ч. 1 ст. 17 , ст. 18 , ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ N 30 от 11.12.2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", Верховный Суд Российской Федерации указывает, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Аналогичные нормы предусмотрены п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Судом установлено, что решением УПФР в Икрянинском районе Астраханской области от <дата изъята><номер изъят> комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в Икрянинском районе исключила из подсчета его страхового стажа периоды работы с <дата изъята> по <дата изъята> поскольку записи в трудовую книжку внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госком труда ССР от <дата изъята><номер изъят>. Согласно записи в трудовой книжке ФИО2 был уволен <дата изъята>, однако приказ об увольнении был издан <дата изъята>.
Вместе с тем работа истца с <дата изъята> по <дата изъята> в должности мастера <данные изъяты> подтверждается архивной справкой <данные изъяты>» от <дата изъята><номер изъят>, согласно которой по приказам <данные изъяты> трудовая деятельность ФИО2 с <дата изъята> на основании приказа <номер изъят> к от <дата изъята> о зачислении по <дата изъята>, в соответствии с приказом об увольнении <номер изъят> от <дата изъята>, а также архивной справкой <данные изъяты>» от <дата изъята><номер изъят>, согласно которой ФИО2 за период работы <дата изъята> по <дата изъята> в должности мастера <данные изъяты>» начислялась заработная плата.
Также указанный период работы подтверждается записями в трудовой книжке. <дата изъята> ФИО2 была назначена пенсия.
Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства в подтверждение факта работы в спорные периоды времени, представителем ответчика не представлено, в связи с чем, суд полагает исключение оспариваемого периода из подсчета страхового стажа несостоятельными.
Также суд учитывает, что ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж.
Кроме того, исходя из конституционного принципа, ограничение в социальном обеспечении по возрасту в результате внесения работодателем в трудовую книжку работника записи с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях не отвечает целям, закрепленным в Конституции РФ, поскольку пунктом 45 Постановления Правительства РФ "О трудовых книжках" ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
При указанных обстоятельствах решение пенсионного органа нельзя признать законным и обоснованным.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ полагает, что исковые требования о включении оспариваемого периода в страховой стаж истца подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании произвести перерасчет пенсии с момента назначения пенсии - с <дата изъята>.
В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, также суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
исковые требования ФИО2 -удовлетворить частично.
Признать протокол комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР в Икрянинском районе Астраханской области от <дата изъята><номер изъят> в части исключения из подсчета страхового стажа ФИО2 периоды работы с <дата изъята> по <дата изъята> в должности <данные изъяты> незаконным.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе г. Астраханской области включить в подсчет страхового стажа ФИО2 период работы с <дата изъята> по <дата изъята> в должности мастера <данные изъяты>».
Обязать ГУ УПФР в <адрес> произвести ФИО2 перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с момента назначения, с <дата изъята>.
Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 1500 рублей Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.
Судья Е.В. Александрова Суд: Икрянинский районный суд (Астраханская область) (подробнее) Ответчики: УПФР в Икряниснком районе (подробнее) Судьи дела: Александрова Екатерина Витальевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-390/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-390/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-390/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-390/2017 Показать все документы по этому делу