Апелляционное постановление № 22К-1257/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 22К-1257/2017 Белгородский областной суд (Белгородская область) - Уголовное ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД Дело № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
<адрес> 16 августа 2017 года Апелляционная инстанция ФИО1 областного суда в составе: председательствующего – судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания – ФИО2, с участием: прокурора – ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ материал по апелляционной жалобе заявителя Л. на постановление судьи ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Л на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи ФИО4, выступление прокурора ФИО3, полагавшего постановление судьи отменить, суд апелляционной инстанции
Постановлением судьи ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Л. на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель Л., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ , постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона судьёй нарушены.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из представленных материалов. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 районный суд поступила жалоба Л., в порядке ст. 125 УПК РФ , на постановление следователя следственного отдела по ФИО1 <адрес> СУ СК России по ФИО1 <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А, К, К и С.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьёй установлено, что по материалу проверки № руководителем следственного органа и прокурором несколько раз отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с возвращением материала для дополнительной проверки.
Отказывая в принятии жалобы Л. к рассмотрению и возвращая её заявителю, судья в постановлении указал, что из содержания жалобы следует, что по материалу проверки вынесено очередное незаконное и необоснованное постановление, однако, данное постановление в адрес заявителя не направлялось.
При таких обстоятельствах судья пришел к выводу, что в связи с отсутствием в жалобе сведений о том, какое решение заявитель обжалует, жалоба Л. подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.
Между тем, такой вывод сделан судьёй вопреки представленным материалам.
Из жалобы заявителя Л. в суд видно, что по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности А, К, К и С по материалу № проведена проверка и в возбуждении уголовного дела вновь отказано.
Таким образом, Л. просил признать незаконным и необоснованным вновь вынесенное следователем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть последнее.
При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для не рассмотрения жалобы по существу.
При истребовании материала проверки из следственного органа, что необходимо при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ , будет установлено, какое именно постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловано заявителем, в том числе, и дата его вынесения.
С учетом изложенного постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала с жалобой на рассмотрение по существу в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление судьи ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Л отменить, а материал по жалобе направить для рассмотрения по существу в тот же суд.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Председательствующий: ФИО4 Суд: Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Шемраев Сергей Николаевич (судья) (подробнее)