Апелляционное постановление № 22-1318/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 22-1318/2017 Белгородский областной суд (Белгородская область) - Уголовное 22-1318/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г.Белгород 16 августа 2017 года Белгородский областной суд в составе: -председательствующего Кудинова Н.И., -при ведении протоколом секретарем Игнатьевой К.А., с участием: -прокурора Кошманова Н.В., -осужденного ФИО1, -адвоката Ивошиной М.М. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 7 июля 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый, -19.02.2013 года Губкинским городским судом Белгородской области по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев; -19.05.2014 года освобожден по отбытию наказания; -06.07.2016 года мировым судом судебного участка №1 г.Губкин Белгородской области по ст. 319 УК РФ к ИР на срок 5 месяцев, с удержанием 15% из заработка в доход государства; -15.12.2016 года постановлением мирового суда наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней; -03.02.2017 года освобожден по отбытию наказания; осужден к лишению свободы: -по ст. 166 ч.1 УК РФ сроком на 2 года; -по ст. 264.1 УК РФ сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
С применением ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., изложившего содержание приговора, материалов дела, апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, выступление ФИО1 о смягчении наказания по доводам жалобы, государственного обвинителя об оставлении приговора без изменения, суд
Приговором ФИО1 признан виновным, в том, что он 07.04.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля ВАЗ-21063, принадлежащего О. от дома <адрес> Новооскольского района Белгородской области.
Он же, будучи лишенным права управления автотранспортными средствами за нахождение в состоянии алкогольного опьянения, управлял после угона автомобилем ВАЗ-21063, проследовав от дома <адрес> Новооскольского района Белгородской области в с.Плюхино Красногвардейского района Белгородской области.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит смягчить наказание. Ссылается, что суд не учел заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, наличие малолетнего ребенка, жена не работает.
Заслушав стороны, исследовав уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и возражение на них, суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений не оспариваются, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для проверки дела в полном объеме и считает необходимым проверить только по доводам жалобы осужденного.
Правила назначения наказания осужденному ФИО1, определенные ст.ст. 6 , 60 ч.3 УК РФ, судом первой инстанции полностью соблюдены.
При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые являются умышленными и отнесены ст. 15 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести, смягчающие обстоятельства-активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, раскаяние ( с учетом заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке) в содеянном, отягчающее обстоятельство- совершение преступлений при рецидиве (судимость от 19.02.2013года), характеризующие и иные данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
С учетом всех обстоятельств дела, оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ (без учета рецидива) не имеется.
Но при этом суд учел заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и назначил ему за каждое преступление наказание не превышающее двух третей (в случае постановления приговора в особом порядке) максимального срока наказания.
Наличие у осужденного неработающей супруги статьей 61 УК РФ к числу смягчающих не отнесено, данных к признанию его таковым на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд не находит, поэтому такой довод ФИО1 подлежит отклонению.
ФИО1 был задержан при следовании на угнанном автомобиле, поэтому написанная им явка с повинной правильно судом не признана смягчающим обстоятельством.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 7 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий судья Суд: Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Кудинов Николай Иванович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ