ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Д., а также совершил кражу, то есть тайное хищение имущества О. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 00 часов по 00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина (данные изъяты), по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к велосипеду, сел на него и уехал, тем самым тайно похитил, изъяв и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее Д., находившееся в пользовании у малолетней Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: велосипед марки (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, чем причинил потерпевшей Д. значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина (данные изъяты), по адресу: (данные изъяты), где действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к велосипеду, сел на него и уехал, тем самым тайно похитил, изъяв и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее О., находившееся в пользовании у малолетнего О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: велосипед марки (данные изъяты) стоимостью 0 000 рублей, причинив потерпевшей О. материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.
ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Волковым В.Г., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшие Д. и О. не возражают рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Чудова А.Е. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК РФ настаивает.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ , изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ .
Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует: У ФИО1 (данные изъяты) У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , содержащие общие начала назначения наказания.
В соответствии со ст. 15 УК РФ , преступления, совершённые ФИО1 относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, был замечен в злоупотреблении спиртным, находился в оперативном розыске.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что позволило вернуть все похищенное имущество потерпевшим; молодой возраст осуждаемого и его состояние здоровья.
В соответствие с ч.11 ст. 63 УК РФ , с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения снизило его самоконтроль и толкнуло его на преступный путь. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 данного преступления, его стремлению заполучить чужое имущество с корыстной целью присвоения. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ судом не усматривается.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства правила ч.6 ст. 15 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, выяснив у ФИО1 состояние его здоровья, позволяющего выполнять физическую работу, отсутствие препятствий к его трудоспособности, наличие места работы (без оформления трудовых отношений) и постоянного места жительства, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ , препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не усматривается.
При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, а равно применения правил ст. 73 УК РФ .
Учитывая вид назначаемого наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ .
Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учётом материального положения подсудимого, и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ , ст.ст. 296 , 302 - 313 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание - по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - исправительные работы сроком в 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства. - по ч.1 ст. 158 УК РФ – исправительные работы сроком в 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.
Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного, которому определить место отбывания наказания.
Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - велосипед марки (данные изъяты), хранящийся у потерпевшей О. – оставить у О. по принадлежности; велосипед марки (данные изъяты), хранящийся у потерпевшей Д., оставить у Д. по принадлежности; - залоговый билет в копии, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – оставить в материалах дела; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В.Широкова Суд: Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Широкова В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-531/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-531/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-531/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-531/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-531/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-531/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ