ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В апреле 2017 года, в период до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в кладовом помещении обнаружила полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. В этот момент у ФИО1, предположившей, что в пакете находится наркотическое средство героин, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, реализуя который ФИО1 находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, удостоверившись, что в обнаруженном пакете с порошкообразным веществом находится наркотическое средство героин, извлекла пакет из указанного места, тем самым незаконно приобрела путем присвоения вещество общей массой 75,588 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, ФИО1 разделив на две части, незаконно хранила при себе и по месту своего жительства по вышеуказанному адресу. 27.04.2017 примерно в 20 часов 30 минут в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, и в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято вещество массой 20,468 грамма, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.
В период времени с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования дома по вышеуказанному адресу, т.е. места жительства ФИО1, обнаружено и изъято вещество массой 55,120 грамма, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.
Общая масса вещества, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, составила 75,588 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 и 229 , 229.1 УК РФ » относится к крупному размеру. ФИО2 (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. (Список №1).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимой ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ .
Поскольку государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ , имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, ее активного речевого контакта, в совокупности с данными о ее личности, заключения судебно-психиатрической экспертизы №3010/д от 14.06.2017, согласно которой ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, что подтверждается анамнестическими сведениями с учетом ее социально-культурных особенностей, социальной адаптацией, а также данными настоящего клинико-психиатрического обследования, при котором у ФИО1 не выявлено нарушений мышления, интеллектуально-мнестического снижения, эмоционально-волевых расстройств, снижения или утраты критических и прогностических способностей, нарушений восприятия. ФИО1 понимает противоправность инкриминируемого ей деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего объективного обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, действия ее были последовательными, целенаправленными, она правильно ориентировалась в обстановке, поддерживала адекватные контакты с окружающими, у нее отсутствовали какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Таким образом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков психического расстройства и расстройства поведения, связанного (вызванного) употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости (наркомании) на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не выявлено, суд находит ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ , ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ , обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, из которых следует, что она имеет <данные изъяты> В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, наличие семьи, на иждивении малолетних детей, наличие заболеваний и состояние здоровья, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимой, ее отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений и на восстановление социальной справедливости. Суд считает, что назначение подсудимой наказания с применением положений ст. 73 УК РФ невозможно, и оснований для назначения наказания условно не находит.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.
Вид режима исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает назначить - общий.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд приговорил: Оглы ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 <адрес>.
Вещественные доказательства: наркотическое средство общей массой 75,588 грамма, хранящееся в камере хранения ГУ МВД России по <адрес> – хранить до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица; кофемолку, термокружку, электронные весы, сверток, пакет из полимерной ткани, хранящиеся в камере хранения ГУ МВД России по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Копия верна Председательствующий: Н. И. Кемаева Суд: Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Кемаева Нонна Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-172/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-172/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ