Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах: в ночь на 01 декабря 2016 годапо адресу: <адрес>,ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в прихожей дома тайно похитила из куртки, находившейся на вешалке, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО3 имущественный ущерб в сумме 10000 рублей, который является для последнего значительным.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, онс подсудимой примирился, о чем подал письменное заявление.
Заслушав подсудимую ФИО1<данные изъяты> В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО1 ранее не судима.
Руководствуясь ст.ст. 25 , п.3 ст. 254 , 271 УПК РФ ,
Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде заключения под стражей отменить с момента провозглашения постановления, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Производство по гражданскому иску ФИО3 прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественное доказательствопо вступлении постановления в законную силу: обложку от паспорта – оставить по принадлежности уФИО3 Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья Е.В. Сухотин <данные изъяты> Суд: Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Сухотин Евгений Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 23 октября 2019 г. по делу № 1-101/2017 Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 6 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-101/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ