ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 28 мая 2017 года во второй половине дня ФИО1, находясь у себя дома: в <адрес>, обнаружила портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, в котором находилась его банковская карта № MasterCard ПАО Сбербанк. Зная ПИН-код данной карты, ФИО1 решила похитить денежные средства со счета данной банковской карты, с этой целью она взяла карту из портмоне Потерпевший №1.
Реализуя свой преступный умысел, около 20 часов 20 минут 28 мая 2017 года с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета его банковской карты № MasterCard ПАО Сбербанк ФИО1 пришла к зданию подразделения №, расположенному по адресу: <адрес>. Войдя в помещение, она подошла к банкомату №. Убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 вставила банковскую карту Потерпевший №1 в приемное устройство банкомата, ввела ПИН-код и в 20 часов 24 минуты 21 секунду 28 мая 2017 года похитила со счета данной банковской карты, обналичив, денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.
С похищенными денежными средствами ФИО1 покинула помещение подразделения ПАО Сбербанк, в дальнейшем она распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30000 рублей. Данный ущерб для потерпевшего Потерпевший №1, с учетом его материального положения: небольшого размера зарплаты и пособия <данные изъяты>, при отсутствии иных источников доходов, является значительным, в результате кражи всех денежных средств со счета банковской карты он был поставлен в трудное материальное положение.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна. Поддержала своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Ружникова О.А. поддерживает ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель Соловей А.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Поскольку все условия для удовлетворения ходатайства подсудимой соблюдены, уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления и действующего в настоящее время), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит, исходя из обстоятельств совершения подсудимой преступления, данных о её личности, суд признает ФИО1 вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Соответственно, она подлежит уголовной ответственности за совершённое ею преступление.
Назначая наказание, в соответствии со ст.ст. 6 , 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1: - она имеет постоянное место жительства и регистрации (<данные изъяты>); - по месту жительства она характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты> (<данные изъяты>); - к уголовной ответственности не привлекалась (<данные изъяты>); - в течение 2017 года к административной ответственности не привлекалась (<данные изъяты>); - на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>); - <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи: ФИО1 замужем, с мужем не проживает, по месту жительства в <адрес> проживает с сожителем, двумя малолетними детьми; является получателем социального пособия по уходу за ребенком (<данные изъяты>).
В соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой за совершённое преступление, суд считает полное признание ФИО1 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной (<данные изъяты>); наличие двоих малолетних детей, <данные изъяты> (<данные изъяты>); совершение преступления впервые; раскаяние.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 не может превышать двух третей максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Названное в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, - суд таковым не признаёт. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в обвинение не вменено, суд не вправе в силу ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выйти за пределы предъявленного обвинения. Кроме того, объективных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения ФИО1 преступления, в материалах уголовного дела не содержится. Не содержится и данных о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками. В соответствии с ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, наличия у неё двух малолетних детей в возрасте 3 лет и 1 года, отсутствия постоянного места работы и дохода, - суд приходит к выводу о назначении подсудимой за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимой, наличия у неё постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, суд считает её исправление возможным без реального отбывания наказания, назначив его условно, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Во время производства предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения меры пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу не установлено. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением в размере 30000 рублей (<данные изъяты>). В связи с изъятием потерпевшим Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3150 рублей у ФИО1 самостоятельно, невозмещенная сумма похищенных денежных средств составила 26850 рублей. Потерпевшим Потерпевший №1 сумма гражданского иска снижена, исковые требования составляют 26850 рублей (<данные изъяты>). В судебном заседании потерпевший - гражданский истец Потерпевший №1 гражданский иск поддержал в полном объёме. Подсудимая - гражданский ответчик ФИО1 иск признала. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, с ФИО1, причинившей материальный ущерб, подлежит взысканию сумма похищенных и невозвращенных собственнику денежных средств. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон марки «FLY BL 6425», детскую мебельную стенку, мебельную стенку из пяти предметов, цветной телевизор марки «Samsung» GS20F3MJ0R, оцененные в 3000, 10000, 10000 и 4000 рублей, соответственно. Сотовый телефон изъят (<данные изъяты>), остальное имущество передано на ответственное хранение ФИО1 (<данные изъяты>). На данное имущество, принадлежащее подсудимой ФИО1, следует обратить взыскание по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 гражданскому иску. Вещественные доказательства: - компакт-диск CD-R, подтверждения, хранящиеся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>), - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.
Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката, выплаченная за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации - 1897 рублей 50 копеек (<данные изъяты>), - за защиту интересов обвиняемой ФИО1 во время производства предварительного следствия. На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 в доход государства не подлежат.
Руководствуясь ст.296-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого осужденная должна доказать своё исправление.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически - один раз в месяц - являться для регистрации в указанный государственный орган.
Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный хищением, в сумме 26850 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, на которое протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.
Вещественные доказательства: - - компакт-диск CD-R, подтверждения, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденную ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.
Судья: подпись В.Г. Рычкова. Суд: Слободской районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Рычкова В.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-3/20/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-3/20/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ