ФИО2 обвиняется в том, что (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, подошел к автомобилю «Шевроле Авео», регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, увидев на переднем водительском сиденье Потерпевший №1, открыл правую переднюю дверь автомобиля «Шевроле Авео», регистрационный знак <данные изъяты>, и в присутствии Потерпевший №1 осознавая, что последний наблюдает за его преступными действиями, ФИО2 с переднего правого кресла открыто похитил, сотовый телефон марки «Samsung GALAXY A3» (Самсунг Гелакси A3), стоимостью 13 990 рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Теле 2», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности и сим-карта компании сотовой связи «Мегафон», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности. Данный сотовый телефон находился в кожаном чехле, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО2 открыто похитил пачку, в которой находились сигареты марки «Золотая Ява», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, зажигалку марки «Крикет», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности и пачку с семечками, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности. После этого ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 скрылся и обратил похищенное имущество в свою пользу. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 13 990 рублей 00 копеек.
Действия обвиняемого ФИО2 квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что он примирился с обвиняемым, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем передачи Потерпевший №1 денежных средств в сумме 14 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причинного преступлением претензий к обвиняемому не имеет.
Обвиняемый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В судебном заседании обвиняемый принес извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном, вину признал полностью.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, поскольку он впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, вину в совершенном преступлении признал полностью, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ .
Интересы обвиняемого ФИО2 в судебном заседании в течение 3-х рабочих дней – 07.08.2017г., 09.08.2017г., 16.08.2017г., осуществляла адвокат Бугакова О.В. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда.
Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. за № 1240, Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, утвержденному совместным Приказом от 05.09.2012г. № 174/122н Министерства Юстиции РФ и Министерств Финансов РФ, в зависимости от сложности уголовного дела суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с п.п. 5 п.3 вышеуказанного порядка расходы по оплате труда адвоката в данном случае относятся на счёт федерального бюджета, исходя из 765 руб. за каждый день участия в рассмотрении дела, а всего в сумме 2295 рублей за 3 дня.
Процессуальными издержками по делу являются оплата труда защитника Елисеевой Г.А. в ходе предварительного расследования по делу в сумме 2950 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , ст. ст. 131 , 132 УПК РФ , ст. 236 , 239 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ по ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Отнести расходы по оплате труда адвоката «Липецкой городской коллегии адвокатов Липецкой области» - Бугаковой О.В., в сумме 2295 рублей на счёт федерального бюджета, перечислив указанную сумму через Управление Судебного Департамента в Липецкой области на расчетный счет <***> открытый в Липецком отделении № 8593/0109 СБ РФ, БИК 044206604, к/сч 30101810800000000604, ИНН <***>, КПП 482401001.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Елисеевой Г.А. на следствии в сумме 2950 рублей, принять на счет государства.
Вещественные доказательства по делу: коробка из-под сотового телефона марки «Samsung GALAXY A3», в корпусе темно-серого цвета – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.
Судья С.А. Долгова Суд: Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Долгова С.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ